Гр.дело №2-558 (10г.)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Унеча «04» октября 2010 года
Унечский районный суд Брянской области в составе:
судьи Унечского районного суда Балыко А.Н.
при секретаре Сухоруковой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании Унечского районного суда Брянской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Лякову Сергею Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л :
Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» /далее ООО/ обратилось в суд с исковым заявлением к Лякову С.П., в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 472550 руб.61 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7925 руб.51 коп.
В обоснование заявленных требований ООО «Русфинанс Банк» указывает, что с ответчиком был ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №-Ф для покупки автотранспортного средства согласно соответствующему договору купли-продажи. Кредит Лякову С.П. был предоставлен сроком до ДД.ММ.ГГГГ В целях обеспечения выданного кредита между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №-фз. В соответствии с кредитным договором ответчик обязан был производить частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение кредитного договора ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, в связи, с чем ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с настоящим иском.
В судебное заседание представитель истца не явился, предоставив суду письменное ходатайство о поддержании заявленных требований в полном объеме и о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ляков С.П. дважды не явился в судебное заседание, повестки с уведомлением ему направлялись своевременно. В настоящее судебное заседание ответчик также не явился, хотя ему своевременно направлялась судебная повестка о времени и месте слушания дела, которая возвратилась обратно в адрес суда с отметкой почтамта о том, что адресат не явился за получением заказной корреспонденции и письмо возвращается в адрес суда по истечении срока хранения.
Ляков С.П. не уведомил суд об уважительных причинах неявки в суд, равно как от него не поступало ходатайств об отложении слушания дела и о рассмотрении дела в его отсутствие.
Согласно ст.233 ч.1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
И так, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и в отсутствие ответчика Лякова С.П., в порядке заочного производства, о чем суд вынес соответствующее определение.
Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» (кредитор) с одной стороны и Ляковым С.П. (заемщик) с другой стороны заключили кредитный договор №-Ф, который был подписан обеими сторонами.
Согласно заключенного договора, кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, в размере и на условиях отраженных в кредитном договоре. Целью кредита явилась покупка заемщиком – ответчиком Ляковым С.П. автотранспортного средства – Lifan 214802, 2008 года выпуска, идентификационный № №, черного цвета.
Так, ООО «Русфинанс Банк» предоставило Лякову С.П. кредит на покупку указанного транспортного средства в сумме 511218 рублей 60 копеек и предоставленные денежные средства были по платежному поручению перечислены в фирму торгующей организации, что подтверждается материалами дела.
Ляков С.П. стал собственником транспортного средства марки Lifan 214802, 2008 года выпуска, идентификационный № №, черного цвета, что подтверждается договором № купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и паспортом транспортного средства серии <адрес>.
Таким образом, можно судить, что предоставленные заемщику целевые денежные средства на покупку конкретно данного транспортного средства были им использованы.
Во исполнение кредитного договора №-Ф заемщик – Ляков С.П. должен был ежемесячно вносить минимальный платеж в размере 9300 руб. 07 коп. на счет, указанный в договоре, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи, то есть кредитный договор предусматривает возвращение кредита по частям /пункт 10 кредитного договора №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ/.
Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами /ст. 811 ч.2 ГК РФ/.
В нарушение пункта 10 Кредитного договора №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ заемщик – ответчик Ляков С.П. неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашения кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Последний платеж по кредитному договору был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
В результате неисполнения заемщиком Лякова С.П. своих обязательств по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ у последнего образовалась задолженность в сумме 472550 руб. 61 коп.
Данная задолженность Лякова С.П. перед Кредитором – ООО «Русфинанс Банк» включает в себя: долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 22115 руб. 35 коп.; долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 28077 руб. 18 коп.; текущий долг по кредиту – 413601 руб.; срочные проценты на сумму текущего долга – 736 руб. 55 коп.; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 3459 руб. 02 коп.; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 4561 руб. 51 коп., что подтверждается представленными суду письменными документами, в том числе и письменными расчетами задолженности, оснований, которым не доверять, у суда не имеется.
Таким образом, суд считает абсолютно неопровержимым факт неисполнения должником – Ляковым С.П. своих обязательств перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, за которые он несет ответственность, в этой связи, требования истца ООО «Русфинанс Банк» о взыскании с ответчика Лякова С.П. задолженности в размере 472550 руб. 61 коп. в полном объеме.
Также по убеждению суда требование истца о взыскании с Лякова С.П. государственной пошлины уплаченной при подаче иска в суд, также подлежит удовлетворению, по следующим обстоятельствам.
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В материалах дела имеется, платежное поручение ООО «Русфинанс Банк» о переводе денежных средств при подаче искового заявления к Лякову С.П. в сумме 7925 руб. 51 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить.
Взыскать с Лякова Сергея Петровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 472550 руб. 61 коп.
Взыскать с Лякова Сергея Петровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7925 руб. 51 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья А.Н. Балыко
Решение суда не вступило в законную силу.