Гр.дело № 2-362 (10г.)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Унеча «05» октября 2010 года
Унечский районный суд Брянской области в составе:
судьи Унечского районного суда Балыко А.Н.
при секретаре Сухоруковой Е.Е.,
а также с участием истицы Шевченко Елены Григорьевны, представителя ответчика Унечской городской администрации Козыревой Ольги Анатольевны,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Унечского районного суда Брянской области гражданское дело по иску Шевченко Елены Григорьевны к Унечской городской администрации Брянской области о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:Шевченко Е.Г. обратилась в Унечский районный суд Брянской области с исковым заявлением к ответчику Унечской городской администрации Унечского городского поселения Брянской области /далее по тексту – администрация/, в котором просит суд взыскать с ответчика причиненный ей материальный ущерб в сумме 3964 руб. 92 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в сумме 1000 рублей, расходы за проведение судебно-медицинской экспертизы в размере 535 рублей, расходы по уплате государственной пошли при подаче иска в суд в размере 200 рублей.
В обоснование заявленных требований Шевченко Е.Г. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут, она находилась на <адрес>. В этот момент, когда она подходила к территории Унечского рынка, на неё внезапно произошло обрушение ветки с дерева. В результате чего ей были причинены телесные повреждения и повреждена одежда, в которой она находилась в момент обрушения ветки дерева.
В настоящем судебном заседании истица Шевченко Е.Г. в полном объеме поддержала заявленные требования, подробно пояснив обстоятельства произошедшего и подробно обосновав свою позицию.
Представитель ответчика – Унечской городской администрации Брянской области Козырева О.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования истицы не признала, считая, что в действиях администрации никаких виновных действий нет, при этом подробно обосновав свою позицию в судебном заседании.
Выслушав объяснения истицы Шевченко Е.Г., представителя ответчика Козыревой О.А., изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.
В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут истица Шевченко Е.Г. шла на муниципальный рынок по <адрес>. Когда она проходила около магазина «Меркурий», расположенный возле перекрестка <адрес>, с дерева «тополя», произраставшего в непосредственной близости от пешеходной дорожки, по которой шла истица, произошло обрушение большой ветки с дерева, которая (ветка) упала на истицу. Данное обстоятельство никем из сторон участвующих в деле не оспаривается.
В результате падения этой ветки с дерева на истицу Шевченко Е.Г., последней были причинены телесные повреждения.
Медицинским заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным заведующим Унечским межрайонным отделением судебно-медицинской экспертизы, установлено, что у Шевченко Е.Г. обнаружены кровоподтеки и ссадины на руке и туловище, которые повлекли легкий вред здоровью Шевченко Е.Г. по признаку кратковременного расстройства здоровью на срок не свыше 3-х. недель.
Из выписки из медицинской карты Шевченко Е.Г. следует, что в связи с полученными ДД.ММ.ГГГГ повреждениями, ей в МУЗ Унечская ЦРБ была оказана медицинская помощь, где ей были назначены лекарственные средства для лечения. В этой связи истицей были за счет собственных средств приобретены назначенные лекарственные препараты, на приобретение которых истица потратила 2764 руб. 92 коп., данная сумма никем не оспаривается и полностью подтверждается предоставленными суду квитанциями, чеками.
Из представленных суду документов видно, что муниципальный контракт на 2008 год по комплексу работы по озеленению (содержание парников, озеленение мест общего пользования, побелка и покраска деревьев, устройство новых клумб, заготовка семян и рассады цветочных растений, посадка деревьев и кустарников, декоративная подрезка деревьев и кустарников), был заключен Унечской городской администрацией с Унечским МУП ЖКО.
В судебном заседании было установлено, что в конце 2008 года, по заявке Унечской городской администрации, данное дерево (тополь), расположенное возле <адрес>, с которого упала большая ветка на истицу и другие соседние деревья (всего 4 дерева) были спилены МУП ЖКО. В справке о стоимости выполненных работ и затрат, акте о приемке выполненных работ за декабрь 2008 г. указано, что заказчиком является Унечская городская администрация, подрядчиком Унечское МУП ЖКО, а объектом заказа является – валка 4 аварийных деревьев.
Статьей ст.61 п.1 Федерального закона от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что зеленый фонд городских поселений, сельских поселений представляет собой совокупность территорий, на которых расположены лесные и иные насаждения, в том числе в зеленых зонах, лесопарковых зонах, и других озелененных территорий в границах этих поселений.
Пунктом 1.1.1. Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации (утв. приказом Госстроя РФ 15 декабря 1999г. № 153) зеленый фонд города является составной частью природного комплекса города и включает в себя озелененные и лесные территории всех категорий и видов, образующие систему городского озеленения в пределах городской черты, а также озелененные территории лесные территории за пределами городской черты, если эти территории решениями федеральных органов управления или органов управления субъектов федерации в ведение местного городского самоуправления для экологической защиты и организации рекреации городского населения.
Брянской областной Думой был принят Закон «О защите зеленых насаждений» №26-З от 09.04.2008 года( далее Закон), регулирующий отношения в сфере защиты, использования и воспроизводства зеленых насаждений на территории населенных пунктов Брянской области и направлен на создание благоприятной окружающей среды для населения.
Согласно ст.9 Закона охрана зеленых насаждений, расположенных на землях общего пользования в населенных пунктах, в том числе в парках, скверах, бульварах, водоохранных зонах и на других озелененных участках, осуществляется органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законодательством и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Порядок осуществления рубок зеленых насаждений в пределах населенных пунктов Брянской области определяется нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (статья 10 Закона).
Воспроизводство зеленых насаждений и уход за ними производится органами местного самоуправления в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (ст.11 Закона).
Из анализа вышеприведенных норм закона следует, что городское поселение организует комплекс мероприятий, обеспечивающих сохранение и развитие зеленого фонда, создание необходимых условий для нормализации экологической обстановки, создания благоприятной окружающей среды, осуществляет воспроизводство зеленых насаждений и уход за ними на территории городского поселения, осуществляет охрану зеленых насаждений.
Конституцией Российской Федерации статьей 42 гарантировано, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
Пунктом 19 статьи 6 «Устава муниципального образования Унечское городское поселение» предусмотрено, что к вопросам местного значения муниципального образования относится организация благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования и охраны лесов, расположенных в границах населенных пунктов муниципального образования.
Кроме того, пунктом 26 статьи 6 «Устава муниципального образования Унечское городское поселение» установлено, что к вопросам местного значения муниципального образования относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровья.
Согласно ст. 73 пункта 5 Закона РФ от 06.07.1991г. №1550-1 «О местном самоуправлении в Российской Федерации», действовавшего Закона на момент причинения повреждений истице Шевченко Е.Г., установлено, что городская администрация организует благоустройство территории города, привлекает на договорной основе к этой работе предприятия, учреждения, организации, а также население; контролирует благоустройство производственных территорий, осуществляет озеленение, охрану зеленых насаждений и водоемов, создает места отдыха граждан; присваивает наименования улицам и другим частям города, устанавливает нумерацию домов.
Как достоверно установлено судом, упавшая ДД.ММ.ГГГГ на истицу ветка от произраставшего дерева, относящегося к породе – Тополь, которое (дерево) росло в границах Унечского городского поселения, включено в зеленый фонд <адрес>.
Решением Унечского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены Правила благоустройства и обеспечения чистоты на территории Унечского городского поселения.
Пунктом 8.7 данных Правил предусмотрено, что в соответствующие агротехнические сроки необходимо проводить уход за зелеными насаждениями и элементами благоустройства согласно «Технологическим картам по содержанию городских зеленых насаждений».
Пунктом 3.1.4.1. Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации (утв. приказом Госстроя РФ 15 декабря 1999г. № 153) предусмотрено, что одним из основных мероприятий по правильному содержанию городских зеленых насаждений является обрезка кроны. Различают следующие виды обрезки: санитарная, омолаживающая, формовочная.
3.1.4.2. Санитарная обрезка кроны направлена на удаление старых, больных, усыхающих и поврежденных ветвей, а также ветвей, направленных внутрь кроны или сближенных друг с другом. Обязательному удалению подлежат также побеги, отходящие от центрального ствола вверх под острым углом или вертикально (исключая пирамидальные формы) во избежание их обламывания и образования ран на стволе. Санитарную обрезку следует проводить ежегодно в течение всего вегетационного периода.
Таким образом, суд пришел к однозначному выводу, что муниципальное образование Унечская городская администрация обязана осуществлять охрану зеленых насаждений на территории Унечского городского поселения, производить мероприятия по правильному содержанию городских зеленых насаждений, включая и своевременное выявление, обрезку (удаление) больных, усыхающих и поврежденных деревьев и ветвей на деревьях, осуществлять за ними контроль и уход, в том числе с целью безопасной обстановки жизнедеятельности граждан, должна осуществлять мероприятия по обеспечению безопасности людей, охране их жизни и здоровья на территории Унечского городского поселения.
Следовательно, утверждение представителя ответчика Козыревой О.А. о том, что Унечская городская администрация должна осуществлять выявление аварийных деревьев, их рубку на территории Унечского городского поселения только на основании поступающих заявлений от граждан и организаций Унечского городского поселения, по убеждению суда является неправильным, по вышеуказанным основаниям, Унечская городская администрация должна не ожидать заявлений от граждан, не ожидать пока следующее дерево или ветвь с дерева упадет на граждан, а обязана проводить сама вышеуказанные мероприятия.
Суд считает, что в данном случае, Унечская городская администрация бездействовала, в 2008 году не проводила вышеуказанные мероприятия по санитарной обрезке кроны этого дерева, направленной на удаление старых, больных, усыхающих и поврежденных ветвей этого дерева, не осуществляла за этим контроль, не осуществляла уход за этим деревом, не проводила мероприятие по оценке ветхости (аварийности), что и по убеждению суда и явилось причиной происшедшего.
Более того, только после обращения в Унечскую городскую администрацию жительницы <адрес>, в декабре 2008 года Унечской городской администрацией было принято решение о ликвидации 4 деревьев по этому адресу, в том числе и этого дерева (тополь) с которого упала ветвь на истицу, что никем и не оспаривалось в судебном заседании. Как указано в акте о приемке выполненных работ, справке о стоимости выполненных работ, данные деревья были аварийные.
Утверждение представителя ответчика о том, что в данном случае имеет место несчастный случай, то есть внезапное, непредвиденное внешнее воздействие на организм человека, следствием которого становится временное расстройство здоровья человека, Унечская городская администрация не предвидела и не могла предвидеть возможность падения на истицу скрытой в кроне дерева ветки, а следовательно, и предотвратить возможность причинения ей вреда (о чем и указано в письменном возражении ответчика), по убеждению суда является неправильным, необоснованным, поскольку Унечская городская администрация обязана производить воспроизводство зеленых насаждений и уход за ними (совокупность мер по созданию и восстановлению зеленых насаждений, улучшению их качества и повышению продуктивности с учетом эколого-эстетического назначения, а также видового и количественного состава – Закон Брянской области №26-З), производить мероприятия по правильному содержанию городских зеленых насаждений, включая и своевременное выявление, обрезку (удаление) больных, усыхающих и поврежденных деревьев и ветвей на деревьях, осуществлять за ними контроль и уход, в том числе и с целью безопасной обстановки жизнедеятельности граждан, должна осуществлять мероприятия по обеспечению безопасности людей, охране их жизни и здоровья на территории Унечского городского поселения, и по убеждению суда, если бы Унечской городской администрацией выполнялись вышеуказанные мероприятия, то и данный случай не произошел. Более того, никакого внезапного, непредвиденного воздействия, как указывает представитель ответчика, не было, так как согласно ответа из ГУ «Брянский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» 07 августа 2008 года было облачно, без осадков, без грозы, ветер был северо-западный и всего 2 м/с., а согласно акта осмотра пня дерева, выданного ГУ «Унечское лесничество» видимых болезней по пню данного дерева обнаружено не было, то есть в данном случае, Унечская городская администрация должна была своевременно осуществить мероприятия по выявлению, обрезке ветвей на этом дереве, осуществлять уход и контроль.
Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Таким образом, суд убежден, что вред причиненный истице Шевченко Е.Г. причинен именно по вине Унечской городской администрации, следовательно данный вред должен быть возмещен истице Унечской городской администрацией.
Суд считает, что требование истицы Шевченко Е.Г. о взыскании с ответчика в счет компенсации материального ущерба 2764 руб. 92 коп., потраченных ею на приобретение лекарственных препаратов, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждается предоставленными в суд истицей квитанциями, чеками.
Что же касается требований истицы о возмещении компенсации морального ущерба, вследствие причинения легкого вреда здоровью, то суд считает, что данное требование подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд, исследовав обстоятельства дела, данные о личности ответчика, в том числе степень его вины, изучив, исследовав материальное положение истицы Шевченко Е.Г., степень физических и нравственных ее переживаний, страданий, связанных с причинением легкого вреда здоровью, при этом суд учитывает индивидуальные особенности истицы, ее состояние здоровья, возраст, считает, что иск Шевченко Е.Г. подлежит частичному удовлетворению и решил взыскать с ответчика в пользу истицы Шевченко Е.Г. в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, при этом суд также учитывает принцип разумности и справедливости.
Исковое требование истицы о взыскании с ответчика 1200 рублей за поврежденную одежду, удовлетворению не подлежит, поскольку истицей Шевченко Е.Г. не представлено суду никаких доказательств, которые бы подтверждали данный ущерб.
Требования истицы о взыскании с ответчика в её пользу понесенных судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в сумме 200 рублей, уплаченных истицей при подаче иска в суд, расходов по оказанию юридических услуг в размере 1000 рублей, расходов за проведение судебно-медицинской экспертизы в сумме 535 рублей, подлежат полному удовлетворению, поскольку подтверждаются предоставленными суду квитанциями.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:Исковые требования Шевченко Елены Григорьевны удовлетворить частично.
Взыскать с Унечской городской администрации Унечского городского поселения Унечского района Брянской области в пользу Шевченко Елены Григорьевны материальный ущерб в сумме 2764 рублей 92 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 1000 рублей, расходы за проведение судебно-медициснкой экспертизы в сумме 535 рублей и расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд 200 рублей.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Унечского районного суда А.Н. Балыко
Решение суда не вступило в законную силу.