Гр.дело №2-555 (10г.)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Унеча «04» октября 2010 года
Унечский районный суд Брянской области в составе:
судьи Унечского районного суда Балыко А.Н.
при секретаре Сухоруковой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании Унечского районного суда Брянской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Колесникову Владимиру Николаевичу и Колесниковой Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л :
Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» /далее ООО/ обратилось в суд с исковым заявлением к Колесникову В.Н. и Колесниковой Е.Н., в котором просит суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору и судебные расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований ООО «Русфинанс Банк» указывает, что с ответчиком Колесниковым В.Н. был ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №-Ф для покупки подержанного автотранспортного средства согласно соответствующему договору купли-продажи. Кредит Колесникову В.Н. был предоставлен сроком до ДД.ММ.ГГГГ В целях обеспечения выданного кредита между ООО «Русфинанс Банк» и Колесниковой Е.Н. был заключен договор поручительства №-ФП от ДД.ММ.ГГГГ, по которому она несет солидарную ответственность за Заемщика Колесникова В.Н. по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с кредитным договором ответчик Колесников В.Н. обязан был производить частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение кредитного договора ответчик Колесников В.Н. неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, в связи, с чем ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с настоящим иском.
В судебное заседание представитель истца не явился, предоставив суду письменное ходатайство о поддержании заявленных требований в полном объеме и о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Колесников В.Н. в судебное заседание не явился, имеется в деле расписка о получении им повестки в суд на ДД.ММ.ГГГГ, также ответчик Колесников В.Н. предоставив суду письменное заявление, в котором указал, что он согласен с иском, просит суд рассмотреть настоящее дело в его отсутствии. Также Колесников В.Н. просил суд рассмотреть дело в отсутствии его жены Колесниковой Е.Н., при этом пояснил, что его жена в настоящее время работает в <адрес>.
Таким образом, суд считает, что ответчики Колесниковы надлежащим образом были уведомлены о времени и месте слушания дела, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствии, а также в отсутствии представителя истца.
Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» (кредитор) с одной стороны и Колесниковым В.Н. (заемщик) с другой стороны заключили кредитный договор №-Ф, который был подписан обеими сторонами.
Согласно заключенного договора, кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, в размере и на условиях отраженных в кредитном договоре. Целью кредита явилась покупка заемщиком – ответчиком Колесниковым В.Н. подержанного автотранспортного средства – BMW 520, 2004 года выпуска, идентификационный № №, черного цвета.
Так, ООО «Русфинанс Банк» предоставило Колесникову В.Н. кредит на покупку указанного транспортного средства в сумме 750000 рублей и предоставленные денежные средства были по платежному поручению № перечислены продавцу, что подтверждается материалами дела.
Колесников В.Н. стал собственником транспортного средства марки BMW 520, 2004 года выпуска, идентификационный № №, черного цвета, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и паспортом транспортного средства серии <адрес>.
Таким образом, можно судить, что предоставленные заемщику целевые денежные средства на покупку конкретно подержанного транспортного средства были им использованы.
Во исполнение кредитного договора №-Ф заемщик – Колесников В.Н. должен был ежемесячно вносить минимальный платеж в размере 24265 руб. 05 коп. на счет, указанный в договоре, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи, то есть кредитный договор предусматривает возвращение кредита по частям /пункт 10 кредитного договора №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ/.
Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами /ст. 811 ч.2 ГК РФ/.
В нарушение пункта 10 Кредитного договора №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ заемщик – ответчик Колесников В.Н. неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашения кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Последний платеж по кредитному договору был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
В результате неисполнения заемщиком Колесниковым В.Н. своих обязательств по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ у последнего образовалась задолженность в сумме 664363 руб. 06 коп.
Данная задолженность Колесникова В.Н. перед Кредитором – ООО «Русфинанс Банк» включает в себя: долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 65862 руб. 76 коп.; долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 55462 руб. 49 коп.; текущий долг по кредиту – 501062 руб. 64 коп.; срочные проценты на сумму текущего долга – 2059 руб. 16 коп.; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 21800 руб. 68 коп.; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 18115 руб. 33 коп., что подтверждается представленными суду письменными документами, в том числе и письменными расчетами задолженности, оснований, которым не доверять, у суда не имеется.
Суд считает абсолютно неопровержимым факт неисполнения должником – Колесниковым В.Н. своих обязательств перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, за которые он несет ответственность.
Пунктом 1 ст. 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В целях защиты своих интересов и исполнения заемщиком Колесниковым В.Н. своих обязательств по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Колесниковой Е.Н. был заключен договор поручительства №-ФП, по которому Колесникова Е.Н. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком – Колесниковым В.Н. обязательств по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ несет перед Банком вместе с заемщиком – Колесниковым В.Н. солидарную ответственность за уплату суммы непогашенного кредита, процентов, комиссии и исполнения других обязательств Заемщика. Данный договор поручительства был подписан обеими сторонами.
В силу ст.322 п.1 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно ст. 323 п.1 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Таким образом, суд убежден, что ответчики Колесников В.Н. и Колесникова Е.Н. несут солидарную ответственность по обязательствам Колесникова В.Н. перед ООО «Русфинанс Банк» за исполнение кредитного договора №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем заявленные требования ООО «Русфинанс Банк» о взыскании с ответчиков Колесникова В.Н. и Колесниковой Е.Н. задолженности в размере 664363 руб. 06 коп. в полном объеме.
Также по убеждению суда, требование истца о взыскании с ответчиков Колесниковых государственной пошлины уплаченной истцом при подаче иска в суд, также подлежит удовлетворению, по следующим обстоятельствам.
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В материалах дела имеется, платежное поручение ООО «Русфинанс Банк» о переводе денежных средств при подаче искового заявления к Колесниковым в сумме 9843 руб. 63 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Колесникова Владимира Николаевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> и Колесниковой Елены Николаевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 664363 руб. 06 коп.
Взыскать в солидарном порядке с Колесникова Владимира Николаевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> и Колесниковой Елены Николаевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 9843 руб. 63 коп.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья А.Н. Балыко
Решение суда не вступило в законную силу.