Гр.дело № 2-683 (10г.)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Унеча «28» октября 2010 года
Унечский районный суд Брянской области в составе:
судьи Унечского районного суда Балыко А.Н.
при секретаре Сухоруковой Е.Е.,
а также с участием истицы Урянской Ларисы Васильевны, третьего лица Урянского Сергея Александровича,
рассмотрев в открытом судебном заседании Унечского районного суда Брянской области гражданское дело по иску Урянской Ларисы Васильевны к сельскохозяйственному – производственному кооперативу «Павловский» Унечского района Брянской области, Павловской сельской администрации Унечского района Брянской области, администрации Унечского района Брянской области о признании право собственности на жилое помещение и постройки вспомогательного использования,
УСТАНОВИЛ:Урянская Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к сельскохозяйственному – производственному кооперативу «Павловский» Унечского района Брянской области, Павловской сельской администрации Унечского района Брянской области, администрации Унечского района Брянской области в котором просит суд признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> постройки вспомогательного использования, по тому же адресу.
В обоснование заявленных требований истица Урянская Л.В. указывает, что она в 1986 году получила в СХП «Павловский» для проживания трехкомнатную квартиру общей площадью 76,9 кв.м., в том числе жилой площадью 46,4 кв.м., в двухквартирном доме из железобетонных плит, кирпичный сарай размером 6,50*6,30 м., по адресу: <адрес>. В процессе проживания в указанном домовладении, истица пристроила к жилому помещению летнюю кухню деревянную, размером 3,15*3,15м., на приусадебном земельном участке построила баню из шпал, размером 5,50*2,85м., сарай деревянный (бревенчатый), размером 2,50*2,10м. В результате выполненного переоборудования изменилась как общая площадь домовладения, так и жилая.
В настоящем судебном заседании истица Урянская Л.В. в полном объеме поддержала заявленные требования, подробно обосновав заявленные требования.
Представитель ответчика сельскохозяйственного производственного кооператива «Павловский» Унечского района Брянской области /далее СПК «Павловский»/ в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежащим образом извещен, в пользу чего свидетельствует поступившее в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и о признании заявленных истицей Урянской Л.В. требований.
Представитель ответчика Унечской районной администрации Брянской области в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежащим образом извещен, в пользу чего свидетельствует поступившее в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации и о признании заявленных истицей Урянской Л.В. требований.
Третье лицо на стороне истицы – Урянский С.А. в полном объеме поддержал требования истицы, считая их подлежащими удовлетворению, по изложенным в судебном заседании доводам.
Представитель третьего лица межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Брянской области в судебное заседание не явился, предоставив суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя и поддержании исковых требований.
Представитель третьего лица государственного унитарного предприятия «Брянскоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явился, предоставив суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя и поддержании исковых требований.
Представитель третьего лица МУ «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» Унечского района в судебное заседание не явился, предоставив суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя и поддержании исковых требований.
Суд, с согласия сторон участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения истицы Урянской Ларисы Васильевны, третьего лица Урянского Сергея Александровича, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.
Согласно записи регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Урянской Л.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 854 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством серии <адрес>. Данный земельный участок истице предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства.
Жилой <адрес> <адрес> находится на балансе СПК «Павловский», что подтверждается материалами дела и ни кем из участников процесса не оспаривается.
В судебном заседании установлено, что для проживания Урянской Л.В. на территории Павлоского сельского поселения Унечского района Брянской области, СПК «Павловский» в 1986 году выделил истице <адрес> <адрес>, и с этого времени истица со своей семьей постоянно, открыто, добросовествно проживает в этом доме, ордер ей е выдавался, что подтверждается представленными суду письменными документами.
В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо-гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В Унечский районный суд от представителя ответчика – председателя СПК «Павловский» поступило письменное заявление о признании исковых требований истицы.
Таким образом, суд считает, что истица Урянская Л.В. в силу приобретательной давности приобрела право собственности на эту квартиру, так как она в течении более 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет этой квартирой, как своей собственной.
В процессе проживания истицы в указанной квартире, ею без согласования своих действий с уполномоченными на то органами, на отведенном земельном участке было осуществлено строительство построек вспомогательного использования: сарай кирпичный размером 6,50*6,30м., летняя кухня деревянная размером 3,15*3,15м., баня из шпал размером 5,50*2,85м., сарай деревянный (бревенчатый) размером 2,50*2,10м.
Узаконивание существующих размеров жилого помещения и возведенных построек вспомогательного использования истцу необходимо для реализации своих прав собственника.
Суд считает возможным сохранить и узаконить жилое помещение в существующих размерах, а также сохранить возведенные надворные постройки вспомогательного использования, по следующим обстоятельствам.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью /ст. 29 ч. 4 ЖК РФ/.
Согласно ст. 8 ЖК РФ к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных ЖК РФ.
Пунктом 1.7.2. постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003г. №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (зарегистрировано в Минюсте РФ от 15.10.2003г. №5176), носящим императивный характер, предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.
Равно как и в соответствии с пунктом 1.7.3. вышеуказанного постановления, перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.
Из технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии несущих строительных конструкций жилого помещения № (квартиры) в <адрес> <адрес>, выполненного МУ «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» Унечского района следует, что конструктивные элементы не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии. Архитектурно-планировочное и конструктивное решения соответствуют санитарно-бытовым условиям СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» и противопожарным нормам согласно СНиП 2-07-01-89* «Планировка и застройка городских и сельских поселений»; СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные».
Суд считает, что жилой дом подлежит дальнейшей эксплуатации без угрозы жизни и здоровью людей.
Что же касается сохранения построек вспомогательного использования возведенных Урянской Л.В., то суд также считает возможным сохранить их, по следующим обстоятельствам.
В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 222 п.3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Техническим заключением о состоянии самовольно возведенных Урянской Л.В. построек вспомогательного использования, выполненного МУ «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» Унечского района № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что осуществленное строительство: сарая кирпичного размером 6,50*6,30м., летней кухни деревянной размером 3,15*3,15м., бани из шпал размером 5,50*2,85м., сарая деревянного (бревенчатого) размером 2,50*2,10м., соответствует санитарно-бытовым условиям согласно СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», а также противопожарным нормативам согласно СНиП 2.07.01-89* «Планировка и застройка городских и сельских поселений».
В Унечский районный суд от представителя ответчика – председателя СПК «Павловский», у которого на балансе находится эта спорная квартира, поступило письменное заявление о признании исковых требований истицы.
Согласно ст.39 ч.2 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае, суд принимает признание ответчиком исковых требований истицы, поскольку это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Таким образом, исковые требования истицы подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:Исковые требования Урянской Ларисы Васильевны удовлетворить.
Сохранить <адрес> <адрес>, общей площадью 76,9 кв.м., жилой площадью 46,4 кв.м.
Признать право собственности на <адрес> <адрес>, общей площадью 76,9 кв.м., жилой площадью 46,4 кв.м., а также признать право собственности на постройки вспомогательного использования: сарай кирпичный размером 6,50*6,30м., летнюю кухню деревянную размером 3,15*3,15м., баню из шпал размером 5,50*2,85м., сарай деревянный (бревенчатый) размером 2,50*2,10м., расположенные по адресу: <адрес>, за Урянской Ларисой Васильевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Обязать орган, осуществляющий технический учет недвижимого имущества, внести изменения в техническую документацию на жилое помещение.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Унечского районного суда А.Н. Балыко
Решение суда не вступило в законную силу.