Дело №2-665/2010
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Унеча 20 октября 2010 года
Унечский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Кучко С.А.
при секретаре Кащеевой С.А.
а также с участием истца Голушко А.В., третьих лиц Голушко Е.М., Голушко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голушко Александра Владимировича к Унечской городской администрации о признании права собственности на недвижимое имущество,
У С Т А Н О В И Л :
Голушко А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Унечской городской администрации о сохранении жилого помещения (дома) №А <адрес> <адрес> в переустроенном виде и признании права собственности за ним, на самовольно переустроенный вышеуказанный жилой дом. В иске утверждается, что он, Голушко А.В., является собственником жилого <адрес>А <адрес> <адрес>. В процессе проживания, он без соответствующего разрешения переоборудовал неотапливаемую пристройку дома в отапливаемое жилое помещение, в результате чего изменились площади дома в целом. Признать право собственности на самовольно переустроенный дом истцу необходимо для распоряжения этим недвижимым имуществом.
В судебном заседании истец Голушко А.В. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Третьи лица Голушко Е.М. и Голушко А.А. совершеннолетние члены семьи истца в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика Унечской городской администрации в судебное заседание не явился, но направил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия и указал, что решение вопроса об удовлетворении исковых требований оставляет на усмотрение суда.
Кроме того, в судебное заседание также не явились представители третьих лиц МУ «Проектно-производственное архитектурно – планировочное бюро Унечского района» и Унечского филиала ГУП «Брянскоблтехинветаризация», но направили в суд письменные заявления, в которых просили рассмотреть дело без участия их представителей и указали, что исковые требования считают подлежащими удовлетворению.
Третье лицо Голушко Д.А. в судебное заседание не явился, но направил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия и указал, что не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.
Суд с согласия истца, третьих лиц Голушко Е.М. и Голушко А.А., счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Выслушав объяснения истца Голушко А.В., третьих лиц Голушко Е.М. и Голушко А.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании типового договора № о возведении жилого дома на праве личной собственности на отведенном участке от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенном нотариусом и зарегистрированном в реестре под №297, решения исполнительного комитета Унечского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, акта приемки в эксплуатацию законченного строительством жилого дома и хозяйственных построек от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Голушко Александр Владимирович является собственником жилого <адрес>А <адрес> в <адрес> общей площадью 85,5 кв.м., в том числе жилой 45,6 кв.м.
Вместе с тем, в процессе проживания истец Голушко А.В. без соответствующего разрешения, т.е. самовольно переоборудовал неотапливаемую пристройку дома в отапливаемое жилое помещение. В результате чего изменились площади дома и составили 85,4 кв.м – общая, в том числе жилая -53,6 кв.м.
Последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения предусмотрены ст. 29 ЖК РФ. В частности, ч.4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено: на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Применительно к рассматриваемому делу, доказательств о нарушении действиями истца Голушко А.В. связанными с самовольным переустройством жилого дома, прав и законных интересов граждан не представлено.
Кроме того, самовольное переоборудование жилого дома, не создает угрозу жизни или здоровью граждан, поскольку из заключения МУ «Проектно-производственное архитектурно –планировочное бюро» Унечского района от ДД.ММ.ГГГГ № следует: переоборудование пристройки к жилому дому соответствует действующим нормативам.
Кроме того, данные обстоятельства в судебном заседании также подтвердили жена истца Голушко Е.М. и сын – Голушко А.А. - третьи лица по делу и показали, что сами сособственниками спорного жилого дома стать не желают.
При вышеизложенных обстоятельствах суд считает: иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Сохранить жилой <адрес>А по 2-му переулку Богунскому в <адрес>, в перепланированном состоянии, в виду самовольного переоборудования неотапливаемой пристройки дома в отапливаемое жилое помещение.
Признать Голушко Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> собственником жилого <адрес>А <адрес>, общей площадью 85,4 кв.м., в том числе жилой площадью 53,6 кв.м., с холодной пристройкой общей площадью 13,5 кв.м. с учетом произведенного переустройства.
Разъяснить Голушко А.В. необходимость государственной регистрации права собственности на данное недвижимое имущество.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд Брянской области в течение 10 дней.
Судья Кучко С.А.
Решение вступило в законную силу 1 ноября 2010 года.