Гр.дело №2-696 (10г.)
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Унеча «24» ноября 2010 года
Унечский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Балыко А.Н.,
при секретаре судебного заседания Сухоруковой Е.Е.,
с участием представителя истца Унечской городской администрации Унечского района Брянской области Козыревой Ольги Анатольевны, ответчика Белькова Владимира Евгеньевича, его представителя – адвоката Шук Павла Семеновича,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Унечского районного суда г. Унеча гражданское дело по иску Унечской городской администрации к Белькову Владимиру Евгеньевичу о возмещении вреда, причиненного преступлением,
У С Т А Н О В И Л:
Унечская городская администрация обратилась в Унечский районный суд с иском к Белькову Владимиру Евгеньевичу о возмещении вреда, причиненного преступлением, указывая в нем, что ДД.ММ.ГГГГ Унечский районный суд вынес приговор в отношении Белькова В.Е., который был признан виновным в злоупотреблении должностными полномочиями, а именно в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ. Приговор вступил в законную силу. В результате данного преступления Унечскому городскому поселению причинен материальный ущерб в сумме 200000 рублей, которые и просит Унечская городская администрация взыскать с ответчика Белькова В.Е.
В судебном заседании представитель истца Козырева О.А. поддержала в полном объеме заявленные исковые требования и подробно изложила свои доводы в судебном заседании.
Ответчик Бельков В.Е. исковые требования Унечской городской администрации не признал, подробно пояснил по существу данного иска, а также ответчик Бельков В.Е. представил суду письменное заявление о применении исковой давности по данному делу.
Представитель ответчика - адвокат Шук П.С. в полном объеме поддержал заявление Белькова В.Е. о применении срока исковой давности.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В настоящем судебном заседании установлено, что на основании заявления о регистрации по месту жительства, Кривенок С.А. был зарегистрирован в комнате жилой площадью 15,9 кв.м. в коммунальной <адрес> в <адрес>, основным квартиросъемщиком которой являлась на тот момент ФИО6
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти.
После смерти ФИО6, на основании постановления администрации г. Унеча от ДД.ММ.ГГГГ №а ордер на данную комнату был переоформлен. Администрацией г. Унеча был выдан новый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Кривенок С.А. на одну комнату жилой площадью 15.9 кв.м., в коммунальной <адрес> в <адрес>.
Впоследствии, согласно поквартирной карточки в 1999 году в этой же квартире зарегистрировалась дочь ответчика Белькова Ж.В.
На основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об утверждении договора по приватизации общей собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, комната жилой площадью 15,9 кв.м. в трехкомнатной коммунальной <адрес> в г. Унече, была передана в собственность Кривенок С.А. и Бельковой Ж.В.
ДД.ММ.ГГГГ Кривенок С.А. снят с регистрационного учета <адрес> в <адрес>.
В соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ Кривенок С.А., принадлежащую на праве собственности ? долю комнаты в коммунальной квартире №12 дома №18 по ул. Первомайской в <адрес>, подарил Бельковой Ж.В.
Таким образом, Белькова Ж.В. – дочь ответчика Белькова В.Е., является единственным собственником комнаты жилой площадью 15,9 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире, находящейся по адресу: <адрес>.
По приговору Унечского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Бельков В.Е. был признан виновным и осужден по ст. 285 ч.1 УК РФ, за злоупотребление своими должностными полномочиями, повлекшими существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании п.8 Постановления Государственной Дымы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов» Бельков В.Е. от назначенного наказания был освобожден. Из приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Бельков В.Е., работая заместителем главы администрации г.Унеча, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из личной заинтересованности. Так, в апреле 1999 года Бельков В.Е. в служебном кабинете дал указание паспортистке МУП ЖКО Хлюстовой зарегистрировать своего зятя Кривенок С.А. в комнату в коммунальной <адрес>, без согласия основного квартиросъемщика Диколосовой Е.А. На основании этого заявления Кривенок С.А. был зарегистрирован в этой комнате. ДД.ММ.ГГГГ Диколосова Е.А. умерла, и по решению Белькова В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ был переоформлен ордер на данную комнату на имя зятя Кривенок С.А.Затем, ДД.ММ.ГГГГ эта комната была передана в собственность Кривенок С.А. и дочери Белькова В.Е. – Бельковой Ж.В.
Данный приговор Унечского районного суда вступил в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ в Унечский районный суд поступило исковое заявление от Унечской городской администрации о признании недействительными заявлений о регистрации по месту жительства, постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия комнаты жилой площадью 15,9 к.м. в коммунальной <адрес> по адресу <адрес> и сделок по приобретению комнаты в собственность, снятии с регистрационного учета, ссылаясь в этом иске также на приговор Унечского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. По делу была привлечена в качестве соистца Унечская районная администрация.
Решением Унечского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Унечской городской администрации, администрации Унечского района было отказано, в связи с пропуском исковой давности.
Не согласившись с решением Унечского районного суда Унечская городская администрация, администрация Унечского района подали в Брянский областной суд кассационные жалобы.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Унечского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а кассационные жалобы Унечской городской администрации, администрации Унечского района без удовлетворения, указывая в нем (определении), что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске истцами срока исковой давности и в связи с чем отказал в иске.
После этого, Унечская городская администрации ДД.ММ.ГГГГ (Вх.№3227) подала в Унечский районный суд данное исковое заявление, о взыскании с Белькова В.Е. 200000 рублей, в счет стоимости данной комнаты, то есть в счет возмещения ущерба, причиненного Бельковым преступления.
Ответчик по настоящему иску Бельков В.Е. представил суду письменное заявление о применении исковой давности по данному делу, просил суд отказать в иске Унечской городской администрации, в связи с пропуском срока исковой давности, подробно обосновал свою позицию.
Представитель ответчика - адвокат Шук П.С. в полном объеме поддержал заявление Белькова В.Е. о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Выслушав объяснения сторон по заявлению ответчика Белькова В.Е. о применении срока исковой давности, изучив материалы дела, суд считает, что истцом Унечской городской администрацией пропущен срок исковой давности, и по убеждению суда, он пропущен не по уважительной причине, следовательно, в удовлетворении искового требования Унечской городской администрации, следует отказать. К такому выводу суд пришел исходя из следующего.
В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права ( ст.200 п.1 ГК РФ).
В данном же случае приговор Унечского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на который и ссылается Унечская городская администрация, сторонами по делу не обжаловался и вступил в законную силу в течении 10 суток со дня его оглашения. С момента же вступления приговора в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ до предъявления настоящего иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более 6 лет, следовательно срок исковой давности пропущен.
Утверждение же представителя Унечской городской администрации о том, что Унечская городская администрация узнала о нарушении своих имущественных прав на данную комнату в коммунальной квартире ДД.ММ.ГГГГ, с момента направления Унечским районным судом в их адрес заявления Бельковой Ж.В. об отмене ареста наложенного на эту комнату, не соответствует действительности, является необоснованным, по следующим обстоятельствам.
Согласно Перечня передаваемых в муниципальную собственность объектов (приложение к распоряжению администрации Унечского района№ от ДД.ММ.ГГГГ) видно, что <адрес> в <адрес> был передан в муниципальную собственность. Администрация г.Унеча Брянской области была вправе заключать договора о передаче квартир в собственность граждан.
Из исследованного договора на передачу данной спорной комнаты в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что данный договор был заключен между администрацией <адрес> и Кривенок С.А., Бельковой Ж.В., который был зарегистрирован в БТИ и было выдано регистрационное удостоверение.
ДД.ММ.ГГГГ прокурором Унечского района Брянской области было возбуждено уголовное дело в отношении заместителя главы г.Унеча.
В ходе предварительного расследования по указанному уголовному делу был допрошен в качестве свидетеля - глава администрации <адрес> Посохин В.Н., который подробно показал по существу всех вышеуказанных действий со стороны заместителя главы администрации <адрес> Белькова В.Е., и который (Посохин В.Н.) был и включен в список лиц, подлежащих вызову в суд, в обвинительном заключении.
ДД.ММ.ГГГГ Унечским районным судом был постановлен приговор в отношении Белькова В.Е.
Из исследованного в судебном заседании искового заявления, которое было подано Унечской городской администрацией в Унечский районный суд ДД.ММ.ГГГГ о признании ордера, договора приватизации, регистрации комнаты недействительными следует, что администрация Унечского района ДД.ММ.ГГГГ обращалась в Унечский районный суд с исковым заявлением о признании ордера, договора приватизации и регистрации данной комнаты недействительными, при этом к материалам гражданского дела была приобщена копия искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ, о чем и указал сам глава Унечской городской администрации Гурзо В.В. в поданном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. Также, из исследованного гражданского дела № следует, что по определению Унечского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на эту спорную комнату был наложен арест. Также, из исследованных документов видно, что администрация Унечского района обращалась неоднократно с заявлениями в Унечский районный суд, в квалификационную коллегию судей Брянского областного суда по поводу гражданского дела по их иску от ДД.ММ.ГГГГ.
Все это свидетельствует о том, что как администрации Унечского района, так и администрации г.Унеча еще до постановления приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ было известно о неправомерных действиях со стороны заместителя главы г.Унеча Белькова В.Е. по поводу передачи в собственность данной комнаты в коммунальной квартире и ее регистрации, и администрация Унечского района, как юридическое лицо в собственности которого находился данный дом, выбрала способ защиты своих гражданских прав путем подачи иска в суд о признании вышеуказанных сделок недействительными, и в иске которым, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано.
Кроме того, согласно представленного суду свидетельства о государственной регистрации Унечская городская администрация была зарегистрирована в налоговом органе как юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ, которая (администрация), зная о неправомерных действиях Белькова В.Е. и считая, что этими неправомерными действиями, преступлением был причинен ущерб Унечской городской администрации, имела реальную возможность в установленные законом сроки обратиться в суд за защитой своих гражданских прав, в том числе и с данными исковыми требованиями, то есть, в данном случае Унечской городской администрацией срок исковой давности пропущен не по уважительной причине.
Таким образом, довод вновь назначенного (избранного) главы Унечской городской администрации ФИО9, указанный в иске, о том, что о нарушении своих имущественных прав на данную комнату Унечская городская администрация узнала только ДД.ММ.ГГГГ, является не состоятельным по вышеизложенным обстоятельствам, и по убеждению суда, новое назначение (избрание) главы Унечской городской администрации не может служить основанием для изменения начального момента течения срока исковой давности, поскольку в данном случае заявлено требование о защите прав юридического лица, а не прав руководителя как физического лица, и указанное обстоятельство не является основанием и для перерыва срока исковой давности.
Более того, по акту приема – передачи муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ, Унечский муниципальный район передал в собственность Унечского городского поселения жилой <адрес> в <адрес>, кроме приватизированного жилого фонда, о чем указано в данном акте.
В данном же случае, еще до передачи в собственность Унечского городского поселения дома, данная комната в этом доме была приватизирована и договор приватизации, регистрация этой комнаты по настоящее время не признаны недействительными, следовательно, в настоящем судебном заседании Унечской городской администрацией суду не представлено никаких доказательств, которые бы подтверждали, что совершенным Бельковым В.Е. вышеуказанным преступлением, именно Унечской городской администрации был причинен ущерб. Тем более, в исследованном приговоре суда от ДД.ММ.ГГГГ не указано, что данным преступлением Бельков В.Е. причинил ущерб администрации г.Унеча или администрации Унечского района, а указано, что Бельков В.Е. совершил преступление, предусмотренное ст.285 ч.1 УК РФ, то есть злоупотребил своими должностными полномочиями, что повлекло существенное нарушения охраняемых законом интересов общества и государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении, исковых требований Унечской городской администрации Унечского городского поселения Унечского района Брянской области к Белькову Владимиру Евгеньевичу о возмещении вреда, причиненного преступлением, отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Балыко А.Н.
Решение суда не вступило в законную силу.