Дело № 2-708/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2010 года г. Унеча
Унечский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Изотовой Л.И.,
при секретаре Говоровой Т.П.,
а также с участием представителя истца ООО «Стройтекс» Марченко И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании Унечского районного суда Брянской области гражданское дело по иску ООО « Стройтекс» к Брух Э А о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ
Представитель ООО «Стройтекс» обратился в Унечский районный суд Брянской области с исковым заявлением к Брух <данные изъяты> взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Брух Э.А. тайно похитил с крановой площадки ООО «Стройтекс», находящейся на территории завода «<данные изъяты>» г. Унеча Брянской области, металлические швеллера №16 в количестве 100 штук.
Приговором мирового судьи судебного участка № 59 Унечского района Брянской области Гуторовым А.Г. от 10.06.2010 года Брух <данные изъяты> признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч.1, ст. 158 ч. 1 УК РФ. Своими умышленными действиями Брух Э.А. причинил ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Однако 15 металлических швеллеров № 16 были возвращены, стоимость похищенного имущества составила <данные изъяты> рубля.
В судебном заседании представитель истца ООО «Стройтекс» Марченко И.С. поддержала заявленный иск.
Ответчик Брух Э.А. в судебное заседание не явился, в деле имеется расписка о получении повестки и копии искового заявления Брух Э.А. - 19.11. 2010 года. Признав неявку ответчика неуважительной, суд, с согласия представителя ООО «Стройтекс» счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца Марченко И.С., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 59 Унечского район Брянской области Гуторова А.Г. от 10.06.2010 года Брух Э А признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч.1, ст. 158 ч. 1 УК РФ - в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, а именно 100 металлических швеллеров, и назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 3 месяца. Указанный приговор вступил в законную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, решает вопрос о размере возмещения вреда с учетом требований разумности и справедливости, вины и имущественного положения ответчика.
Судом установлено, что преступными действиями Брух Э.А. был причинен материальный ущерб ООО «Стройтекс» в размере 54349 рубля.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ (в ред. Федерального закона от 25.11.2008 года №223-ФЗ)
Государственная пошлина – это нормативная денежная сумма, которая вносится в соответствующий местный бюджет за совершение процессуального действия.
Таким образом, с ответчика Брух Э.А. подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 1830 рублей 47 копеек.
Учитывая все вышеперечисленное, а также тот факт, что в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что ООО «Стройтекс» был причинен материальный вред и он должен быть возмещен, суд считает необходимым исковое заявление удовлетворить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Стройтекс» удовлетворить.
Взыскать с Брух Э А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Стройтекс» материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Брух Э А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек в доход местного бюджета.
Разъяснить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, его право на подачу заявления в суд о пересмотре заочного решения в течение семи дней с момента получения данного решения.
Заочное решение также может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 дней.
Судья: Изотова Л.И.