Дело №2-738/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации.
2 декабря 2010 года г.Унеча.
Унечский районный суд Брянской области в составе:
судьи Дмитриева А.Н.,
при секретаре Табуновой О.Н.,
а также с участием истца Поддубного В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поддубного В.С. к Мыскову Е.Г. о взыскании денежной задолженности в сумме 300000 рублей,
У С Т А Н О В И Л :
Поддубный В.С. обратился в суд с иском к Мыскову Е.Г. о взыскании с последнего денежной задолженности в сумме 300000 рублей, утверждая, что в соответствии с распиской, составленной ответчиком Мысковым ДД.ММ.ГГГГ, последний обязался выплатить ему, истцу Поддубному, 300000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени этих своих обязательств так и не выполнил, и не намерен таковые свои обязательства исполнить в будущем.
Ответчик Мысков, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Не сообщил он суду об уважительности своей неявки, а также не просил суд рассмотреть дело в его, ответчика, отсутствие.
Суд, считая неявку ответчика Мыскова неуважительной, счел возможным рассмотреть дело без участия этого лица в судебном заседании, в порядке заочного производства, принимая во внимание, что истец Поддубный выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.
По договору займа одна из сторон (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей (п.1 ст.807 ГК РФ).
Договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заёмщиком является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей (ст.808 ГК РФ).
И, действуя в соответствии с положениями п.1 ст. 807, ст.808 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ истец Поддубный и ответчик Мысков, находясь в <адрес>, заключили между собой договор займа денег, подтверждением чему является расписка, составленная ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Мысковым. Из содержания этой расписки вытекает: ответчик Мысков обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить ( возвратить) Поддубному 300000 рублей.
В судебном заседании Поддубный подтвердил, что эти 300000 рублей ответчик Мысков взял у него взаймы, но до сих пор не возвратил.
Оригинал (подлинник) этой расписки, имеющийся у истца Поддубного был обозрён в судебном заседании. Светокопия же расписки имеется на листе дела №.
Суд считает установленным: ответчик Мысков добровольно заключил с истцом Поддубным вышеуказанный договор займа денежных средств, оформленный путём составления расписки Мысковым. Кроме того, Мысков фактически получил ДД.ММ.ГГГГ по этому договору в виде расписки деньги – 300000 рублей от Поддубного.
Суд считает установленным: в сроки, указанные в договоре займа денежных средств, оформленного в виде расписки, ответчик Мысков истцу Поддубному денег (300000 рублей) не возвратил, как не возвратил эти деньги ответчик истцу и до настоящего времени.
Доказательств того, что деньги ответчик Мысков от истца Поддубного получил не для себя лично, а для какого-то из членов своей семьи не имеется. Также не имеется и не представлено суду доказательств того, что эти деньги (300000 рублей) были израсходованы Мысковым не для собственных нужд, а в интересах его семьи.
Отсюда следует, что у совершеннолетних членов семьи Мыскова не возникло общих обязательства (долгов) перед истцом и ответчик Мысков должен только один нести ответственность за неисполнением своих денежных обязательств перед истцом Поддубным.
Итак, по убеждению суда, своих обязательств по договору займа ответчик Мысков перед истцом Поддубным не исполнил: деньги в сроки, указанные в договоре, не вернул (не возвратил), хотя был обязан, согласно ст.309 ГК РФ, исполнить свои обязательства перед Поддубным - истцом надлежащим образом.
Односторонний же отказ от исполнения обязательств является, согласно ст.310 ГК РФ, недопустимым.
Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа ( абз. 1 п.1 ст.810 ГК РФ).
На основании изложенного суд считает иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению: в пользу Поддубного подлежит взысканию с ответчика Мыскова 300000 рублей.
Суд также обращает внимание: требований о взыскании процентов по договору займа ( ст.809 ГК РФ) и о применении последствий нарушения заёмщиком договора займа ( ст.811ГК РФ) истец Поддубный не заявлял.
Принимая во внимание, что ранее суд отсрочил истцу уплату государственной пошлины при подаче искового заявления до вынесения решения по делу (л.д. 3-4 ), то надлежит с истца взыскать таковую госпошлину в размере 6200 рублей, а расходы по уплате этой госпошлины взыскать, затем, в пользу истца с ответчика.
Руководствуясь ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить.
Взыскать с Мыскова Е.Г. в пользу Поддубного В.С. в качестве денежной задолженности 300000 рублей.
Взыскать с Поддубного В.С. государственную пошлину за подачу иска в суд в размере 6200 рублей.
Взыскать с Мыскова Е.Г. в пользу Поддубного В.С. в качестве возмещения расходов по госпошлине при подаче иска в суд 6200 рублей.
Разъяснить ответчику Мыскову Е.Г. право на подачу в Унечский районный суд заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Дмитриев А.Н.
Решение не вступило в законную силу.