Дело №2-716/2010
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Унеча 18 ноября 2010 года
Унечский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи: Кучко С.А.
при секретаре Кащеевой С.А.
а также с участием третьего лица Сусловой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тригубовой М.И. к Унечской городской администрации, Тригубову В.В, о признании права собственности на недвижимое имущество,
У С Т А Н О В И Л :
Тригубова М.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Унечской городской администрации, Тригубову В.В. о сохранении жилого помещения <адрес> в <адрес> в переустроенном состоянии, и признании права собственности за ней право собственности с учетом изменения долей, а именно на 69/100 доли, на самовольно переоборудованный вышеуказанный жилой дом, а также за Тригубовым В.В, право собственности на 31/100 долю этого же самовольно переоборудованного жилого дома. В иске утверждается, что она, Тригубова, является собственником 16/25 доли домовладения № по <адрес> в <адрес>, а ответчик по делу Тригубов В.В. собственником 9/25 доли этого же домовладения. В процессе проживания, она со стороны своего входа в дом переоборудовала неотапливаемую пристройку дома в отапливаемое жилое помещение, в результате чего изменились площади дома в целом, которые составили: общая площадь 78,9 кв.м, в том числе жилая 55,7 кв.м и следственно изменились доли в праве общей долевой собственности. Кроме того, она, также самовольно возвела хозяйственные постройки в виде: гаража, бани, сарая. Признать право собственности на данный дом истице необходимо для распоряжения своим недвижимым имуществом
В судебное заседание истица Тригубова М.И. не явилась, но направила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие и указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
Третье лицо Суслова М.В. – дочь истицы в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.
Вместе с тем в судебное заседание не явился представитель ответчика Унечской городской администрации, но направил в суд письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и указал, что решение вопроса об удовлетворении исковых требований оставляет на усмотрение суда.
Кроме того, в судебное заседание не явился ответчик Тригубов В.В., сведений об уважительности своей неявки суду не представил.
Представитель третьего лица Унечского филиала ГУП «Брняскоблтехинвентаризация» в судебное заседание также не явился, но направил письменное заявление, в котором просил суд, рассмотреть дело без его участия.
И суд с согласия третьего лица, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Выслушав объяснения третьего лица Сусловой М.В., изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежат удовлетворению. К такому выводу суд пришел исходя из следующего.
Тригубова М.И. и Тригубов В.В. с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке.
На основании решения Унечского городского Совета депутатов трудящихся Брянской области №/М от ДД.ММ.ГГГГ Тригубову В.В. был предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> под строительство жилого дома. На этом земельном участке супруги Тригубовы согласно договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверенного и зарегистрированного в реестре под <данные изъяты> возвели жилой дом.
Однако семейная жизнь у супругов Тригубовых не сложилась, и ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут.
Решением Унечского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ совместно нажитое имущество супругов Тригубовых было разделено.
Так, на основании вышеуказанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Тригубовой М.И. передана в собственность 16/25 доли жилого <адрес> в <адрес>, а Тригубову В.В. - 9/25 доли этого жилого дома. Данный жилой дом был раздел в натуре.
Вместе с тем в процессе проживания истица Тригубова М.И. без соответствующего разрешения, в связи с газификацией дома переоборудовала со стороны своего входа в дом неотапливаемую пристройку в отапливаемое жилое помещение. В результате чего изменились площади дома и составили 78,9 кв.м – общая, в том числе жилая – 55,7 кв.м. Следовательно изменились и доли сособственников в праве общей долевой собственности: 69/100 доли уТригубовой М.И. и 31/100 доли соответственно у Тригубова В.В.
Согласно же ч.1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представляющегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 настоящего Кодекса. При этом собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч.3 ст.29 ЖК РФ).
Вместе с тем, согласно ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозы жизни или здоровью.
Кроме того, истица Тригубова М.И., также самовольно возвела на территории вышеуказанного домовладения хозяйственные постройки: гараж, баню и сарай.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Вместе с тем п.3 ст.222 ГК РФ допускает возможность признания права собственности на самовольную постройку и в судебном порядке.
В частности, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом лишь при условии, если ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
Применительно к рассматриваемому делу, доказательств о нарушении действиями истицы Тригубовой М.И., связанными с самовольным переустройством дома и самовольным строительством хозяйственных построек, законных прав и интересов граждан не представлено.
Самовольные постройки возведены на находящемся в пользовании истицы Тригубовой М.И. земельном участке площадью 600 кв.м.
Кроме того, самовольное переоборудование дома и самовольное строительство хозяйственных построек в виде: гараж, бани и сарая, не создают угрозу жизни или здоровью граждан, поскольку из заключения Унечского филиала ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от 10.12.2009 года следует: самовольно переоборудованная кирпичная пристройки из нежилой в жилую, самовольно возведенные: гараж, баня и сарай не нарушаю действующие нормативы.
Данные обстоятельства в судебном заседании также подтвердила третье лицо Суслова М.В. – дочь истицы и показала, что не возражает против удовлетворения исковых требований.
При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает: иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Тригубовой М.И. удовлетворить.
Сохранить жилой <адрес> в <адрес>, в переустроенном состоянии, в виду самовольного переоборудования неотапливаемой пристройки дома в отапливаемое жилое помещение.
Изменить доли сособственников домовладения № по <адрес> в <адрес>.
Признать за Тригубовой М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности на 69/100 долю <адрес> в <адрес>, общей площадью 78,9 кв.м., в том числе жилой 55,7 кв.м., с учетом произведенного переустройства, а также на самовольные постройки в виде: гаража площадью 18.5 кв.м., бани с пристройкой площадью 19.6 кв.м., сарая площадью 7.3 кв.м., расположенных на территории вышеуказанного домовладения.
Признать за Тригубовым В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право собственности на 31/100 долю <адрес> в <адрес>, общей площадью 78,9 кв.м., в том числе жилой 55,7 кв.м., с учетом произведенного переустройства,
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей жалобы через Унечский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Кучко С.А.
Решение вступило в законную силу 30 ноября 2010 года.