Дело №2-722/2010
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Унеча 17 ноября 2010 года
Унечский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Кучко С.А.
при секретаре Кащеевой С.А.
а также с участием истицы Ноздря Р.И., третьего лица Владимировой Е.Н., Ноздря С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ноздря Р.И. к Унечской городской администрации о признании права собственности на недвижимое имущество,
У С Т А Н О В И Л :
Ноздря Р.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Унечской городской администрации о сохранении жилого помещения (дома) № по <адрес> в <адрес> в переустроенном виде и признании права собственности за ней, на самовольно переустроенный вышеуказанный жилой дом. В иске утверждается, что она, Ноздря Р.И., является собственником вышеуказанного дома. В процессе проживания, она без соответствующего разрешения переоборудовала неотапливаемую пристройку дома в отапливаемое жилое помещение, а также возвела не отапливаемую пристройку к дому, в результате чего изменились площади дома. Признать право собственности на самовольно переустроенный дом истице необходимо для распоряжения этим недвижимым имуществом.
В судебном заседании истица Ноздря Р.И. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.
Третьи лица Владимирова Е.Н. и Ноздря С.Н. – совершеннолетние дети истицы не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.
Представитель ответчика Унечской городской администрации в судебное заседание не явился, но направил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия и указал, что решение вопроса об удовлетворении исковых требований, оставляет на усмотрение суда.
Кроме того, в судебное заседание также не явились представители третьих лиц МУ «Проектно-производственное архитектурно – планировочное бюро Унечского района» и Унечского филиала ГУП «Брянскоблтехинветаризация», но направили в суд письменные заявления, в которых просили рассмотреть дело без участия их представителей и указали, что исковые требования считают подлежащими удовлетворению.
Суд с согласия истицы, третьих лиц, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Выслушав объяснения истицы Ноздря Р.И., третьих лиц Владимировой Е.Н. и Ноздря С.Н., изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. К такому выводу суд пришел исходя из следующего.
На основании решения исполнительного комитета Унечского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №/А Ноздря <данные изъяты> был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: г. <адрес>, для строительства жилого дома. На этом земельном участке Ноздря Р.И. согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, нотариально удостоверенного и зарегистрированного в реестре под №1557 возвела жилой дом общей площадью 46,35 кв.м., в том числе жилой площадью 28,51 кв.м. Впоследствии в связи с упорядочением нумерации домовладений и с учетом сложившейся градостроительной ситуации номер дома и улицы были изменены на № по <адрес> в <адрес>.
Вместе с тем, в процессе проживания истица Ноздря Р.И. без соответствующего разрешения, т.е. самовольно переоборудовала неотапливаемую пристройку дома в отапливаемое жилое помещение и возвела неотапливаемую пристройку к дому. В результате чего изменились площади дома и составили 68,0 кв.м – общая, в том числе жилая -42,8 кв.м.
Последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения предусмотрены ст. 29 ЖК РФ. В частности, ч.4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено: на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Применительно к рассматриваемому делу, доказательств о нарушении действиями истицы Ноздря Р.И. связанными с самовольным переустройством дома, прав и законных интересов граждан не представлено.
Кроме того, самовольное переоборудование дома не создает угрозу жизни или здоровью граждан, поскольку из заключения МУ «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» Унечского района от ДД.ММ.ГГГГ № следует: переоборудование неотапливаемой пристройки к жилому дому в отапливаемую, возведенная неотапливаемая пристройка к жилому дому соответствуют действующим нормативам.
Данные обстоятельства в судебном заседании также подтвердили совершеннолетние дети истицы жена Владимирова Е.Н. и Ноздря С.Н. – третьи лица по делу и показали, что сами сособственниками спорного домовладения стать не желают.
При вышеизложенных обстоятельствах суд считает: иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Сохранить жилой <адрес> в <адрес>, в перепланированном состоянии, в виду самовольного переоборудования неотапливаемой пристройки дома в отапливаемую и строительства неотапливаемой пристройки к дому.
Признать Ноздря Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку д. <адрес> собственником жилого <адрес> в <адрес>, общей площадью 68,0 кв.м., в том числе жилой площадью 42,8 кв.м., с холодной пристройкой общей площадью 3,3 кв.м., с учетом произведенного переустройства.
Разъяснить Ноздря Р.И. необходимость государственной регистрации права собственности на данное недвижимое имущество.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд Брянской области в течение 10 дней.
Судья Кучко С.А.
Решение вступило в законную силу 30 ноября 2010 г.