Дело №Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«18» ноября 2010 года г. Унеча
Унечский районный суд Брянской области в составе председательствующего – судьи Изотовой Л.И.,при секретаре Говоровой Т.П.,с участием прокурора – помощника прокурора Унечского района Гавриченко А.Г., истицы Мичуриной М.А.,представителя ответчика – Унечской городской администрации Брянской области – Козыревой О.А.,ответчицы Давидчук Л.В.,представителей третьих лиц - МУП «ЖКХ» Унечского городского поселения Брянской области – Голубевой Я.С., органа опеки и попечительства Унечского муниципального района Брянской области Богомазова Д.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мичуриной М А к Унечской городской администрации Брянской области, Бокатуро В Н, Давидчук Л В о признании Бокатуро В.Н. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, признании недействительными решения Унечской городской администрации Брянской области о предоставлении жилого помещения ответчице Давидчук Л.В. по договору социального найма и заключённого с Давидчук Л.В. на его основании договора социального найма, выселении Давидчук Л.В. из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения и снятии с регистрационного учёта,У С Т А Н О В И Л:
Мичурина М.А. обратилась в суд с иском к вышеуказанным ответчикам, указывая, что в апреле 2010 года она заключила договор социального найма на жилое помещение общей площадью 12,8 кв.м. по адресу: <адрес>, комн. № 30.04.2010 года зарегистрировалась в данном жилом помещении и вселилась. В последующем от коменданта общежития она узнала, что в комнате зарегистрирован ответчик Бокатуро В.Н. с 15.10.2004 года, который там не проживает, с момента заселения ответчика Бокатуро она никогда не видела. 23.06.2010 года без её ведома и согласия зарегистрирована ответчица Давидчук Л.В., которая, воспользовавшись её длительным отсутствием, завезла в спорное жилое помещение свои вещи и стала проживать. Она, истица, своего согласия на регистрацию и подселение ответчицы Давидчук не давала и узнала об этом случайно, обратившись в Унечское МУПЖКО за справкой о составе семьи. Она, Мичурина, своевременно вносит плату за пользование всей комнатой. Площадь комнаты 12,8 кв.м позволяет проживать только одному человеку. В связи с изложенным просит суд признать ответчика Бокатуро В.Н. утратившим право пользования жилым помещением №, расположенным по адресу: <адрес>, ответчицу Давидчук Л.В. выселить из спорного жилого помещения, обязать МО УФМС России по <адрес> в г. Унеча снять Бокатуро и Давидчук с регистрационного учёта. В судебном заседании Мичурина дополнила свои требования: просила привлечь в качестве соответчика Унечскую городскую администрацию и признать недействительными распоряжение Унечской городской администрации о предоставлении жилого помещения ответчице Давидчук по договору социального найма и заключённого с Давидчук на его основании договора социального найма, поскольку оформлены с нарушением закона, обязать Унечскую городскую администрацию предоставить Давидчук другое жилое помещение.Представитель ответчика – Унечской городской администрации Брянской области – Козырева О.А. иск Мичуриной не признала, указав, что право требовать расторжения договора социального найма, а соответственно и выселения согласно ст. 83 ЖК РФ принадлежит собственнику спорного жилого помещения, а в данном случае данное право принадлежит МО « Унечское городское поселение» в лице Унечской городской администрации, следовательно, вышеуказанные требования предъявлены неправомочным лицом; требования в части признания Бокатуро В.Н. утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учёта считают обоснованными и подлежащими удовлетворению.Ответчик Бокатуро в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, указав, что иск не признаёт, так как имеет намерение сам жить в данной комнате.
Представитель третьего лица - межрайонного отдела Управления федеральной миграционной службы России по Брянской области в г. Унеча отсутствовал, просил рассмотреть дело без его участия.Представители третьих лиц - МУП «ЖКХ» Унечского городского поселения Брянской области – Голубева Я.С., и органа опеки и попечительства Унечского муниципального района Брянской области Богомазов Д.В. иск считают обоснованным.
Выслушав объяснения сторон, представителей: ответчика - Унечской городской администрации, третьих лиц, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего иск Мичуриной подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.
Установлено, что комната № площадью 12, 8 кв.м. в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, в 2004 году была предоставлена ответчику Бокатуро В.Н., который ДД.ММ.ГГГГ в данной жилом помещении зарегистрировался. На Бокатуро был открыт финансово-лицевой счёт, коммунальные и иные обязательные платежи, связанные с проживанием в спорном жилом помещении, начислялась по нормам, установленным как для жилья по договору социального найма.
Согласно акту приёма-передачи муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ общежитие по адресу: <адрес>-а, находившееся в муниципальной собственности муниципального образования « Унечский муниципальный район» передано в муниципальную собственность муниципального образования « Унечское городское поселение» в соответствии с Законом Брянской области от 30.10.2007 года « 144-ФЗ « О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между вновь образованными муниципальными образованиями «Унечское городское поселение» и муниципальным образованием «Унечский муниципальный район».
Общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, согласно постановлению Унечской городской администрации Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, №, признано жилым домом.
В соответствии с ч. 3 ст. 57 ЖК РФ гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления.
Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований ЖК РФ, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания.
Договор социального найма заключается в письменной форме между наймодателем - государственной либо муниципальной организацией или органом местного самоуправления и гражданином. В договоре определяются права и обязанности сторон. В соответствии со ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). При этом отдельным предметом договора не могут быть неизолированное жилое помещение, часть комнаты, помещения вспомогательного использования. Постановлением Правительства РФ от 21 мая 2005 г. N 315 утвержден Типовой договор социального найма жилых помещений, в котором определяются предмет договора социального найма жилых помещений, права и обязанности сторон, а также порядок изменения, расторжения и прекращения договора.
На основании разрешения главы Унечской городской администрации Гурзо В.В. от 31.03.2010 года на обмен комнатами в общежитии ( ком. № на ком. №), распоряжения Унечской городской администрации Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ №, между муниципальным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальное хозяйство» Унечского городского поселения, действующего от имени собственника жилого помещения: Унечской городской администрации Брянской области, и истицей Мичуриной М А ДД.ММ.ГГГГ был заключён типовой договор № социального найма жилого помещения, состоящего из одной комнаты общей площадью 12, 8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, комната №.
По акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Мичуриной было предано в наем спорное жилое помещение площадью 12, 8 кв.м..
Также установлено, что на основании распоряжения Унечской городской администрации Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № « О заключении договора найма жилого помещения в общежитии по адресу: <адрес>-а, с Давидчук Л.В. ( ком. № между муниципальным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальное хозяйство» Унечского городского поселения, действующего от имени собственника жилого помещения: Унечской городской администрации Брянской области, и ответчицей Давидчук Л.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключён типовой договор № социального найма жилого помещения, состоящего из одной комнаты общей площадью 6, 4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, комната №.
По акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Давидчук было предано в наем часть жилого помещения ( место в комнате ) площадью 6, 4 кв.м. по вышеуказанному адресу.По сведения МО УФМС в комнате зарегистрированы 3 человека: с 15.10.2004 года – Бокатуро <данные изъяты>, с 30.04.2010 года – ФИО8, с 23.06.2010 года – ФИО9
В силу ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение.
Жилое помещение городской администрацией было предоставлено Мичуриной в нарушение ст. 65 ЖК РФ - не свободное от прав иных лиц.
В соответствии с представленными квитанциями Мичурина регулярно оплачивает коммунальные услуги за жилое помещение площадью 12,8 кв.м. По письменным сведениям ООО «Скар», имеющимся в материалах дела, с апреля 2010 года на основании предоставленного договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, финансово-лицевой счёт оформлен на Мичурину М.А., как нанимателя жилого помещения, начисления за жилищно-коммунальные услуги производится исходя из общей площади комнаты 12, 8 кв.м. На Давидчук оплата не начислялась, разделение финансово-лицевого счёта не производилось.В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с письменного согласия членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей, а с согласия и наймодателя также других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Таким образом, Давидчук вселена в жилое помещение с нарушением требований статьи 70 ЖК РФ, следовательно, право пользования данным жилым помещением она не приобрела.Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ).
Нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.
Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам.
Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что:
а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению);
б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения);
в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;
г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.
Основаниями для признания недействительными распоряжения Унечской городской администрации о предоставлении жилого помещения ответчице Давидчук по договору социального найма и заключённого с Давидчук на его основании договора социального найма, являются указание в распоряжении и договоре социального найма не соответствующих действительности сведений о площади спорного жилого помещения ( 6,4 кв.м); договор заключён в нарушение ст. 62 ЖК РФ на часть комнаты, нарушены права нанимателя Мичуриной на указанное жилое помещение - предоставлено помещение не свободное от прав иных лиц.
Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).
Таким образом, требования Мичуриной о признании недействительными распоряжения Унечской городской администрации о предоставлении жилого помещения ответчице Давидчук по договору социального найма и заключённого с Давидчук на его основании договора социального найма, наложении обязательства на Унечскую городскую администрацию о предоставлении Давидчук другого жилого помещения, подлежат удовлетворению.
Доводы Унечской городской администрации о том, что Мичурина не имеет право предъявлять вышеназванные требования подлежит отклонению, так как с требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).
Также установлено, что Давидчук Л.В. и Мичурина М.А. состоят на жилищном учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях по категории «дети-сироты, дети, оставшиеся без попечения родителей и лица из их числа» на территории Унечского городского поселения: Давидчук Л.В. состоит на учёте под № № с ДД.ММ.ГГГГ (протокол заседания жилищной комиссии Унечской городской администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение Унечской городской администрации Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ), Мичурина М.А. – под № 62 с ДД.ММ.ГГГГ (протокол заседания жилищной комиссии Унечской городской администрации Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение Унечской городской администрации Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ).Суд обращает внимание на то, что Давидчук, имеющая статус «сироты», фактически подселена в спорную комнату на условиях «койко-место», ей выделена часть комнаты площадью 6,4 кв.м - по нормам общежития.В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» дети-сироты обеспечиваются жилой площадью не ниже установленных социальных норм вне очереди.
Статья 50 Жилищного кодекса РФ определяет норму предоставления площади жилого помещения по договору социального найма.
Частью 2 статьи 50 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления.
По решению Унечского городского Совета народных депутатов Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № учётная норма площади жилого помещения на территории Унечского городского поселения – 12 кв.м, норма предоставления – 13 кв.м.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживет.
В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьёй 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома ( общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Судом установлено, что ответчик Бокатуро длительное время, с 2005 года, в спорном жилом помещении не проживает, сохраняя лишь регистрацию в ней, согласно заявлению о рассмотрении дела без его участия, указывает, что он проживает по адресу: хутор <адрес>. В спорной комнате его вещи отсутствуют, имеет задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Из письменного ответа Унечского МУПЖКО следует, что задолженность по оплате за коммунальные услуги у Бокатуро с 01.12.2004 года по декабрь 2009 года составила ФИО11 копейки.
Из письменного ответа ООО «Скар», следует, что с ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, находится в управлении ООО «Скар», задолженность Бокатуро В.Н. перед управляющей компанией за жилищно-коммунальные услуги составляет <данные изъяты> руб. 32 коп., с марта 2010 года начисление платы на Бокатуро за жилищно-коммунальные услуги не производилось, на него закрыт финансово-лицевой счёт.В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Установлено, что выезд Бокатуро из жилого помещения не носил вынужденный характер, препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц ему не чинились, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет.
Сам по себе факт регистрации Бокатуро в спорном жилом помещении не порождает право на данную жилую площадь, является административным актом.Прекращение исполнения Бокатуро с момента выезда обязательств по договору социального найма дают основания для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него.Таким образом, требования Мичуриной в части признания Бокатуро утратившим права пользования спорным жилым помещением также подлежат удовлетворению.
По сведения МО УФМС в спорном жилом помещении с 15.10.2004 года зарегистрирован Бокатуро В Н, с 23.06.2010 года – Давидчук Л В.
Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, предусматривают правила постановки на регистрационный учёт и случаи снятия с регистрационного учёта граждан.
Согласно пп. « е» п. 31 вышеуказанных Правил снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Бокатуро подлежит снятию с регистрационного учёта согласно пп. « е» п. 31 вышеуказанных Правил в связи с утратой право пользования жилым помещением, Давидчук – выселением из занимаемого жилого помещения.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:Исковые требования Мичуриной М.А. удовлетворить.Признать Бокатуро В Н утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ком. №Расторгнуть с Бокатуро В Н договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ком. №.Признать недействительными распоряжение Унечской городской администрации Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № « О заключении договора найма жилого помещения в общежитии по адресу: <адрес>-а, с Давидчук Л.В. ( ком. № и заключённого с Давидчук Л В типового договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение площадью 6,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, ком. №Выселить Давидчук Л В из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ком. 523.
Межрайонному отделу Управления Федеральной миграционной службы России по Брянской области в г. Унеча после вступления решения в законную силу снять с регистрационного учёта Бокатуро В Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с утратой права пользования жилым помещением, и Давидчук Л В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с выселением из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ком. №
Унечской городской администрации Брянской области в месячный срок со дня вступления решения в законную силу предоставить Давидчук Л В отдельное жилое помещение в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский райсуд в течение 10 дней.Судья: Л. И. Изотова