Гр.дело №2-697 (10г.)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Унеча «14» декабря 2010 года
Унечский районный суд Брянской области в составе:
судьи Унечского районного суда Балыко А.Н.
при секретаре Татуйко Т.А.,
а также с участием истца Бабакова Николая Петровича, представителя ответчика Унечской городской администрации Козыревой Ольги Анатольевны, представителя третьего лица Муниципального унитарного предприятия «Благоустройство» Никандрова Дмитрия Алексеевича,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Унечского районного суда Брянской области гражданское дело по исковому заявлению Бабакова Николая Петровича к ответчику Унечской городской администрации Брянской области о возложении обязанности по ремонту, содержанию дороги общего пользования,
УСТАНОВИЛ:Бабаков Н.П. обратился в Унечский районный суд с исковым заявлением к Унечской городской администрации Брянской области, в котором просит суд возложить на ответчика обязанность в двухмесячный срок отремонтировать автодорогу общего пользования по улице Малиновского в городе Унеча Брянской области, на участке от <адрес>, до пересечения с улицей <адрес> в городе Унеча Брянской области, проложить центральный ливневый канал для водоотвода талых и дождевых вод, а также просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 18000 рублей.
В обоснование заявленных требований Бабаков Н.П. указывает, что данная автомобильная грунтовая дорога по <адрес> в г.Унеча нуждается в ремонте, она постоянно в грязи, по которой невозможно, в случае необходимости, проехать ни пожарной автомашине, ни скорой помощи. Он на личном автомобиле неоднократно застревал на этой автодороге в грязи, что приводило к порче автомобиля, и приходил на работу в грязной одежде. Пользование этой автодорогой причиняет неудобства и другим лицам. К его дому, расположенному на <адрес> в г.Унеча, отказывались ехать водители «такси» и других автомобилей. Плохое качество данной дороги влияет на состояние безопасности дорожного движения. Всё это причинило ему моральный вред, который он оценивает в 18000 рублей. По поводу ремонта автодороги по <адрес> и по вопросу водоотвода талых вод он ДД.ММ.ГГГГ обращался с заявлением к главе Унечской городской администрации, но ДД.ММ.ГГГГ получил от Унечской городской администрации ответ, в котором эта администрация, ссылаясь на дефицит городского бюджета, указывает о приостановке работ.
В настоящем судебном заседании истец Бабаков Н.П. уточнил свои исковые требования, просил суд обязать ответчика произвести ремонт автомобильной грунтовой дороги общего пользования, расположенной по <адрес>, на участке от <адрес> до пересечения с улицей <адрес>, в г.Унече, Брянской области, привести данную автомобильную дорогу в соответствии с требованиями ГОСТа Р 50597-93, в том числе и в части покрытия проезжей части дороги, ровности покрытия, с устранением просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью, а также просил суд обязать ответчика привести в соответствие с требованиями ГОСТа Р 50597-93 обочины на данной дороге.
В части взыскания компенсации морального вреда в сумме 18000 рублей, истец Бабаков Н.П. полностью отказался, о чем суд вынес отдельное определение.
Представитель ответчика Козырева О.А., в судебном заседании (действующая на основании доверенности) иск Бабакова Н.П. не признала, но по существу не оспаривала то, что данная автодорога действительно находится на территории Унечского городского поселения, она находится в неудовлетворительном состоянии, ее необходимо ремонтировать, Унечская городская администрации обязана это делать, но в связи с финансовыми затруднениями данную дорогу отремонтировать не представляется возможным. Также, она пояснила, что Унечская городская администрации может выполнить свои расходные обязательства по вопросам местного значения в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в пределах бюджетных ассигнований, но на сегодняшний день эти средства полностью использованы, в связи с чем, Унечская городская администрация может исполнить требования истца только лишь за счет уменьшения расходов по другим направлениям. В данном случае, Унечская городская администрация не может пойти на такие действия, поскольку это может привести к нарушению иных публичных обязательств муниципального образования, связанных с обеспечением и решением вопросов местного значения, касающихся обеспечения жизнедеятельности населения Унечского городского поселения.
В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Истец Бабаков Н.П. в поданном иске указывает, что ответчик Унечская городская администрация обязана по закону производить ремонт автодороги по указанной улице, содержать, однако этого ответчик не делает, то есть бездействует. Данная автомобильная дорога вообще никогда не ремонтировалась, нуждается в ремонте, она постоянно в грязи, по которой невозможно, в случае необходимости, проехать ни пожарной автомашине, ни скорой помощи. Он, на личном автомобиле неоднократно застревал на этой автодороге в грязи, что приводило к порче автомобиля, и приходил на работу в грязной одежде. Пользование этой автодорогой причиняет неудобства и другим лицам. К его дому, расположенному на <адрес> в <адрес>, отказывались ехать водители «такси» и других автомобилей. Плохое качество данной дороги влияет на состояние безопасности дорожного движения, что и подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8
В связи с чем, суд считает, что истец Бабаков Н.П. вправе был обратиться в суд с данным иском за защитой нарушенных его прав и законных интересов.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд пришёл к следующему.
Согласно, п.3 ст.4 и п. 1-2 ст.35 Устава муниципального образования «Унечское городское поселение», Унечская городская администрация является исполнительно-распорядительным органом указанного муниципального образования и обладает правами юридического лица.
В соответствии с п.5 ч.1 ст.14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населённых пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В пункте 5 статьи 6 Устава муниципального образования «Унечское городское поселение» также указано, что к вопросам местного значения муниципального образования относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населённых пунктов муниципального образования, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
К полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения (п.6 ст.13 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Дорожная деятельность – деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (п.6 ст.3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Из изложенного следует, что Унечская городская администрация – исполнительно-распорядительный орган муниципального образования «Унечское городское поселение» должна, в частности, осуществлять деятельность по реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения в границах этого муниципального образования. Административным же центром указанного муниципального образования является, в силу ст.1 Устава муниципального образования «Унечское городское поселение», город Унеча, а поэтому обязанность ответчика Унечской городской администрации по осуществлению дорожной деятельности распространяется на автомобильные дороги местного значения, находящиеся в г.Унече, Брянской области.
Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильной дорогой, считается - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.
ДД.ММ.ГГГГ Унечская городская администрация заключила муниципальный контракт № с МУП «Благоустройство» на выполнение подрядных работ по благоустройству Унечского городского поселения, в том числе по содержанию дорог общего пользования, а именно: подсыпка дорог, разметка автодорог, справление профиля щебеночных и грунтовых дорог, механическая очистка дорог от пыли, песка, грязи и снега, содержание ливневой канализации, содержание улиц и тротуаров, установка и замена дорожных знаков, очистка пешеходных тротуаров от снега, наледи, пыли и грязи и т.д.
Также, ДД.ММ.ГГГГ Унечской городской администрацией был заключен муниципальный контракт № с МУП «Благоустройство» на выполнение подрядных работ по благоустройству Унечского городского поселения, в том числе и по содержанию дорог общего пользования.
Судом достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что в границах муниципального образования «Унечское городское поселение» в городе Унече Брянской области имеется автомобильная дорога по улице Малиновского в городе Унеча Брянской области и данная автомобильная дорога предназначена для движения по ней автотранспорта, а также то, что данная автодорога имеет статус местного значения и включена в перечень автомобильных дорог общего пользования Унечской городской администрации.
Данная автомобильная дорога не имеет твердого покрытия и проложена по естественному грунту (грунтовая дорога), что ни кем не оспаривается из участников процесса, в том числе и представителем ответчика.
К собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах населенных пунктов поселения за исключение автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог (п.8 ст.6 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Согласно ст.43 Устава муниципального образования «Унечское городское поселение» автомобильные дороги местного значения в границах населённых пунктов муниципального образования, а также имущество, предназначенное для обслуживания таких автомобильных дорог находится в собственности данного муниципального образования.
Следовательно, собственником автомобильной грунтовой дороги по <адрес> в г.Унеча является муниципального образование «Унечское городское поселение», чьим исполнительно-распорядительным органом, является ответчик.
Представитель третьего лица МУП «Благоустройство» Никандров Д.А. в судебном заседании пояснил, что действительно Унечской городской администрацией заключались муниципальные контракты в том числе и по ремонту дорог в г.Унече, однако данная грунтовая дорога по <адрес> в г.Унече, никогда не ремонтировалась из-за не финансирования Унечской городской администрацией, и данную дорогу необходимо ремонтировать.
Научно-исследовательским центром Государственной автомобильной инспекции Министерства внутренних дел Российской Федерации (НИЦ ГАИ МВД России), Научно-производственным объединением «РосдорНИИ», Московским автомобильно-дорожным институтом, Государственным дорожным научно-исследовательским институтом «СоюздорНИИ», Академией коммунального хозяйства им. К.Д. Памфилова, Министерством транспорта Российской Федерации был разработан государственный стандарт Российской Федерации № 50597-93, который устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Данный стандарт (далее ГОСТ Р 50597-93) был утвержден Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993г. №221 и введен в применение 01.07.1994 года.
Все требования стандарта (ГОСТа Р 50597-93) являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды и распространяется с 01.01.95 на все эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования с цементобетонным покрытием и любым покрытием из битумоминеральных смесей и на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов.
Согласно пункта 3.1.1. ГОСТа Р 50597-93, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.
Пунктом 3.1.2. ГОСТа Р 50597-93, регламентировано, что предельный размер отдельных просадок, выбоин и т.п. не должен превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.
Пунктом 3.2.1. ГОСТа Р 50597-93 установлено, что обочины и разделительные полосы, не отделенные от проезжей части бордюром, не должны быть ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4,0 см.
Ровность покрытия проезжей части дороги должна соответствовать требованиям, приведенным в таблице 2 (ГОСТ Р 50597-93).
Согласно п.4.4 Строительных норм и правил «Автомобильные дороги» (СНиП 2.05.02-85) основные параметры поперечного профиля проезжей части и земляного полотна дорог в зависимости от их категории следует принимать по таблице 4. В данном случае, согласно таблице 4 СНиПа 2.05.02-85 ширина проезжей части -4,5 м., обочины должны составлять не менее 1,75 м.
В судебном заседании установлено, что автодорога по <адрес> в г.Унече никогда не ремонтировалась, обочины и тротуары на этой дороге не обустроены, пешеходы передвигаются по этой дороге и через неё только в резиновых сапогах, так как в обычной обуви пройти не возможно, ливневой канализации вовсе отсутствует, имеет большие ямы, выбоины, глубокие просадки, проехать по этой дороге после дождя или в период паводка невозможно, поскольку автомобили вязнут в ямах и в грязи, что подтверждается фототаблицей, имеющейся в настоящем гражданском деле, заключением ОГИБДД ОВД по Унечскому муниципальному району, заключением МУП «Благоустройство», показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО7
Также, в судебном заседании установлено, что истец Бабаков Н.П. по поводу ремонта данной дороги обращался с заявлением на имя главы Унечской городской администрации, подавал жалобу прокурору Унечского района.
В письменном ответе главы Унечской городской администрации, адресованном Бабакову Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ, глава Унечской городской администрации ФИО10 указывает, что в виду дефицита денежных средств в городском бюджете на содержание и ремонт автодорог общего пользования, работы по профилированию грунтовых дорог городского поселения временно приостановлены и будут возобновлены после определения источника финансирования (л.д.10).
В судебном заседании представитель Унечской городской администрации по не оспаривала то, что данная автодорога действительно находится на территории Унечского городского поселения, она находится в неудовлетворительном состоянии, ее необходимо ремонтировать, Унечская городская администрации обязана это делать, но в связи с финансовыми затруднениями данную дорогу отремонтировать не представляется возможным.
Далее, в судебном заседании по поручению суда специалистам МУП «Благоустройство» было поручено провести обследование автомобильной дороги, расположенной по <адрес> на участке от <адрес>, до пересечения с улицей 8 Марта в городе Унеча, поскольку МУП «Благоустройство» выдано свидетельство №МРС-191-216 от 03.09.2010г. о допуске к определенному виду работ, которые оказывает влияние на безопасность объектов капитального строительства (регистрационный номер записи СРО-С-191-04022010). В приложении к этому свидетельству указан Перечень работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, среди которых и указаны следующие работы: работы по устройству земляного полотна для автомобильных дорог, устройство оснований автомобильных работ, устройство покрытий автомобильных дорог, в том числе укрепляемых вяжущими материалами, устройство дренажных, водосборных, водопропускных, водосбросных устройств и другие работы.
Так, в ходе обследования данной дороги было установлено, что фактическая протяженность данного участка составляет 600 метров, данный участок является дорогой с грунтовым покрытием. Ширина дороги составляет 4,5 метра, обочины имеются, но требованиям ГОСТа не соответствуют. Дорожные знаки на данном участке не установлены, необходимо установить два дорожных знака 2.4 «Уступите дорогу». Состояние данной дороги правилам, стандартам, техническим нормам, ГОСТу и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, не соответствует. На дороге имеются просадки, глубиной более 10 см., что превышает допустимые размеры, установление ГОСТом, кроме того на протяжении 200 метров по всей длине, дорога проходит почти на уровне зеркала воды. На данном участке необходимо произвести работы по подсыпке песком, поднять выше зеркала воды как минимум на 1 м3., что подтверждается письменным заключением МУП «Благоустройство».
Оснований, не доверять данному заключению МУП «Благоустройство», у суда не имеется, поскольку данное заключение проведено специалистом имеющем достаточные познаниями и обладающим знаниями в технологии ремонта и умеющим возможность рассчитывать стоимость работ и материалов, требуемых для восстановления и приведения автомобильной дороги в соответствии с ГОСТом Р50597-93, что подтверждается свидетельством №МРС-191-216 от 03.09.2010г. о допуске к определенному виду работ, которые оказывает влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданного МУП «Благоустройство».
В соответствии со ст.12 Федерального закона №196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследования дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Таким образом, суд исследовав, оценив все доказательства пришел к выводу о том, что действительно автодорога по <адрес> в г.Унече никогда не ремонтировалась, обочины и тротуары на этой дороге не обустроены, пешеходы передвигаются по этой дороге и через неё только в резиновых сапогах, так как в обычной обуви пройти не возможно, ливневая канализации на <адрес> отсутствует, проехать по ней на автомобиле после дождя или в период паводка невозможно, поскольку автомобили вязнут в ямах и грязи, обочины дороги не приведены в соответствии с требованиями ГОСТа, дорога имеет большие ямы, выбоины, глубокие просадки, которые в значительной степени превышают допустимые максимальные размеры, установленные п. 3.1.2. ГОСТа Р 50597-93, обочины не соответствуют требованиям ГОСТа Р50597-93, и по убеждению суда, именно Унечская городская администрация обязана осуществлять деятельность по ремонту и содержанию данной автомобильной дороги, в том числе Унечская городская администрация обязана отремонтировать и привести данную автомобильную грунтовую дорогу в соответствии с правилами, стандартами, техническими нормами и другими нормативными документами, относящимися к обеспечению безопасности дорожного движения.
Установленные стандартам требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и населенных пунктов ( ГОСТ Р 50597 -93).
Содержание дорог в строгом соответствии с правилами, стандартами, техническими нормами и другими нормативными документами, относящимися к обеспечению безопасности дорожного движения, способствует реализации мероприятий направленных на сокращение количества дорожно-транспортных происшествий и снижение ущерба от этих происшествий.
Ссылка ответчика на дефицит денежных средств, на статью 33 БК РФ, предусматривающую принцип сбалансированности бюджета, суд считает неправильной, неприменимой к рассматриваемым спорным правоотношениям, так как спорные отношения не посягают на несоблюдение данного принципа, а истец и не требует от ответчика удовлетворения своих требований в ущерб такого принципа бюджетной системы Российской Федерации, как принцип сбалансированности бюджета.
По мнению суда, при рассмотрении и утверждении бюджета муниципальное образование «Унечского городского поселения» обязано было предусмотреть расходы на содержание автодороги по <адрес> в г.Унеча, не только потому, что содержать эту автодорогу надлежит в соответствии с Федеральными законами, но и, принимая во внимание, хотя бы то обстоятельство, что указанная дорога на протяжении ряда лет, что установлено в судебном заседании, не ремонтировалась вообще.
Отсюда следует: неудовлетворительное или тяжелое имущественное, финансовое положение не является основанием для освобождения ответчика по делу от исполнения обязанности привести указанную автомобильную дорогу в соответствие с правилами, стандартами, техническими нормативами и другими нормативными документами, относящимися к обеспечению безопасности дорожного движения.
На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца Бабакова Н.П. в полном объеме.
С учетом мнения сторон, а также учитывая то, что в настоящее время в зимний сезон ремонт данной дороги производить нецелесообразно, что подтвердил представитель МУП «Благоустройство», суд считает возможным установить срок исполнения решения суда до 01 мая 2011 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:Исковые требования Бабакова Николая Петровича удовлетворить.
Обязать Унечскую городскую администрацию Унечского городского поселения Унечского района Брянской области произвести ремонт автомобильной грунтовой дороги общего пользования, расположенной по <адрес>, на участке от <адрес> до пересечения с улицей <адрес>, в г.Унече, Брянской области, а именно: привести данную автомобильную дорогу в соответствии с требованиями ГОСТа Р 50597-93, СНиПа 2.05.02-85, в том числе и в части покрытия проезжей части дороги, ровности покрытия, с устранением просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью; привести в соответствие с требованиями ГОСТа Р 50597-93, СНиПа 2.05.02-85 обочины дороги, до 01 мая 2011 года.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Унечского районного суда А.Н. Балыко
Решение суда не вступило в законную силу.