Дело 2-792/2010 г.
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Унеча 16 декабря 2010 г.
Унечский районный суд Брянской области
в составе:
председательствующего судьи Поставневой Т.Н.
при секретаре Марченко Г.В.
с участием истца Жуковой В.Н., третьих лиц Владимировой Л.А., Дроздовой Н.Н., Чернозем Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Унечского районного суда Брянской области гражданское дело по иску Жуковой В. Н. к Унечской городской администрации о признании права собственности на трехкомнатную квартиру в двухквартирном жилом доме в перепланированном виде и хозяйственную постройку,
УСТАНОВИЛ:
Жукова В.Н. обратилась в суд с иском к Унечской городской администрации о сохранении <адрес>.<адрес> по <адрес> <адрес> в перепланированном виде общей площадью 75,3 кв. м, в том числе жилой площадью 37,9 кв. м в жилом двухквартирном доме и о признании права собственности за ней на указанную квартиру, а также о признании права собственности на блочный гараж площадью застройки 28,3 кв. м размером 4,36х6,50 м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
При этом ссылается на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры с надворными постройками, расположенными по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. В процессе проживания в связи с газификацией каркасно-обшивная пристройка переоборудована из нежилой в жилую, в связи с чем изменилась площадь дома, кроме этого самовольно возведен блочный гараж.
В судебном заседании Жукова В.Н. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика Унечской городской администрации в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело без их участия, решение вопроса об удовлетворении иска оставил на усмотрение суда.
Третьи лица МУ проектно – производственное архитектурно – планировочное бюро», ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» и Межрайонная ИФНС Унечского района, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.
Третьи лица Владимирова Л.А. ( дочь истицы), Дроздова Н.Н. ( сестра истицы), Чернозем Н.Н. ( сосед истицы) в судебном заседании указали, что исковые требования, по их мнению подлежат удовлетворению.
Суд, с учетом мнения истца, третьих лиц, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения истца, третьих лиц, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой- продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Вместе с тем п. 3 ст. 222 ГК РФ допускает возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке.
На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истица является собственником <адрес>. <адрес> <адрес>, что подтверждается актом передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В процессе проживания она самовольно переоборудовала каркасно-обшивную пристройку площадью 22,0 кв. м из нежилой в жилую, самовольно возвела гараж блочный площадью застройки 28,3 кв. м размером 4,36х6,50 м.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> также находится в собственности истицы, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 29.4 Жилищного кодекса РФ, 222 ГК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозы их жизни или здоровью.
В деле имеется заключение Унечского филиала ГУП «Брянскоблтехинвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого самовольно переоборудованная каркасно-обшивная пристройка площадью 22,0 кв. м из нежилой в жилую, самовольно возведенный гараж блочный площадью застройки 28,3 кв. м размером 4,36х6,50 м, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> не нарушают действующие нормативы. Самовольно выполненная реконструкция не повлияла на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого дома и его безопасную эксплуатацию и не создает угрозы для жизни и здоровья граждан. Обследованная квартира позволяет ее дальнейшую безопасную эксплуатацию в перепланированном виде с технико-экономическими показателями по квартире: общая площадь 75,3 кв. м, жилая площадь 37,9 кв. м.
Суд считает, что заявленные требования Жуковой В.Н. подлежат удовлетворению, так как строения возведены с соблюдением всех градостроительных норм, противопожарных правил и санитарных норм, выполнены с соблюдением целевого назначения земельного участка, не нарушая прав и интересов иных лиц.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Сохранить <адрес> двухквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> перепланированном виде общей площадью 75,3 кв. м, в том числе жилой площадью 37,9 кв. м.
Признать за Жуковой В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на <адрес> общей площадью 75,3 кв. м, в том числе жилой площадью 37,9 кв. м с каркасно-обшивной пристройкой площадью 22,0 кв. м в <адрес> по <адрес> <адрес>, а также право собственности на гараж блочный площадью застройки 28,3 кв. м размером 4,36х6,50 м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья Т.Н. Поставнева
Решение не вступило в законную силу.