Дело 2-782/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2010 г. г.Унеча
Унечский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего - судьи Изотовой Л.И.
при секретаре Говоровой Т.П.,
с участием представителей истца - ООО «Пересвет» - Карауш В.С., адвоката Шук П.С.,
ответчицы Бакатуро Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пересвет» к Бакатуро Л В о взыскании материального ущерба, причинённого работодателю,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «Пересвет» в лице генерального директора Карауш В С обратилось в суд с иском к Бакатуро Л.В. о взыскании материального ущерба, причинённого работодателю, утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу № на должность заведующей магазина «Продукты» в селе <адрес> была принята Семченко <данные изъяты> На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на должность продавца этого магазина была принята ответчица Бакатуро Л В. С Семченко О.В. и Бакатуро Л.В. были заключены договоры о полной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ также с ними были заключен договор о полной коллективной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ в магазине была проведена инвентаризация материальных средств и ревизия с ДД.ММ.ГГГГ по 01.11. 2010 года. По результатам данной ревизии Семченко О.В. и Бакатуро Л.В. были отстранены от работы. С них была удержана заработная плата за октябрь 2010 года в размере <данные изъяты>.
В результате проведения инвентаризации была выявлена недостача в сумме <данные изъяты>. Часть недостача в сумме <данные изъяты> рублей была удержана из заработной платы ответчицы, после чего сумма недостачи в отношении Бакатуро Л.В. составила <данные изъяты> копеек.
В судебном заседании представитель истца Карауш В.С. уточнил исковые требования в связи с частичным погашением ответчицей долга в размере <данные изъяты> рублей: просил суд взыскать с Бакатуро Л.В. в счет возмещения материального ущерба 37936 рублей.
Ответчица Бакатуро Л.В. в судебном заседании признала исковые требования.
Выслушав объяснения сторон, представителя ООО «Пересвет» - адвоката Шук П.С., свидетеля, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.
Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
На основании п. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, когда в соответствии на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.
По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу (п. 3 ст. 245 ТК РФ).
Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ на должность заведующей магазина «Продукты» в селе <адрес> была принята ФИО1. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на должность продавца этого магазина была принята ответчица ФИО2. С Семченко О.В. и Бакатуро Л.В. были заключены договоры о полной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ также с ними были заключен договор о полной коллективной материальной ответственности.
По делу установлено, что ответчицей и Семченко О.В. в период исполнения своих должностных обязанностей работодателю был причинен ущерб в сумме <данные изъяты> копеек.
В магазине «Продукты» в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация материальных ценностей и была выявлена недостача товаро-материальных ценностей на сумму <данные изъяты> копеек, материально ответственным лицом являлась Семченко О.В. и Бакатуро Л.В.
Бакатуро Л.В. недостачу в добровольном порядке не возместила.
В деле имеется сведения о том, что в счет заработной платы недостача частично удержана в сумме <данные изъяты> рублей. Остаток недостачи составил <данные изъяты> копеек.
Также в судебном заседании было выяснено, что <данные изъяты> также было погашено Бакатуро Л.В., и сумма недостачи составила <данные изъяты>
Таким образом, на момент рассмотрения дела в связи с частичным погашением ущерба с Бакатуро Л.В. необходимо взыскать в пользу ООО «Пересвет» <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ООО «Пересвет» удовлетворить.
Взыскать с Бакатуро Л В в пользу общества с ограниченной ответсвенностью «Пересвет» в счет возмещение материального ущерба, причинённого работодателю, <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 дней.
Судья: Изотова Л.И.