Гр.дело № 2-64 (11г.)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Унеча «19» января 2011 года
Унечский районный суд Брянской области в составе:
судьи Унечского районного суда Балыко А.Н.
при секретаре Сухоруковой Е.Е.,
а также с участием истца Ветошко Михаила Стефановича, третьих лиц Ветошко Екатерины Александровны, Ветошко Юлии Михайловны,
рассмотрев в открытом судебном заседании Унечского районного суда Брянской области гражданское дело по иску Ветошко Михаила Стефановича к Унечской городской администрации Брянской области о сохранении в переустроенном и перепланированном виде жилое помещение и признать за ним право собственности на жилое помещение и самовольно возведенные постройки вспомогательного использования,
УСТАНОВИЛ:
Ветошко М.С. обратился в суд с исковым заявлением к Унечской городской администрации, в котором просит суд сохранить в переустроенном и перепланированном виде жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и признать за ним право собственности на жилое помещение и самовольно возведенные постройки вспомогательного использования, расположенные на приусадебном земельном участке.
В обоснование заявленных требований Ветошко М.С. указывает, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение (жилой дом), рассположенный по адресу: <адрес>. В процессе проживания в указанном домовладении он произвел его переоборудование и переустройство без получения соответствующего разрешения, кроме того на приусадебном земельном участке построил постройки вспомогательного использования. Для узаконения выполненного переоборудования и переустройства жилого помещения и построек вспомогательного использования он обратился в администрацию, однако ему было в этом отказано.
В настоящем судебном заседании истец Ветошко М.С. в полном объеме поддержал заявленные требования, подробно обосновав свои требования.
Представитель ответчика – Унечской городской администрации в судебное заседание не явился, предоставив суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Представитель третьего лица – Унечского филиала ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явился, предоставив суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя и признании исковых требований.
Представитель третьего лица – МУ «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» Унечского района в судебное заседание не явился, предоставив суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя и признании исковых требований.
Представитель третьего лица – МИ ФНС России №8 по Брянской области в судебное заседание не явился, предоставив суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Третьи лица на стороне истца – Ветошко Е.А., Ветошко Ю.М. в полном объеме поддержали заявленные истцом требования, считая их подлежащими удовлетворению, по изложенным в судебном заседании доводам.
Суд, с согласия сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения истца Ветошко М.С., третьих лиц Ветошко Е.А. и Ветошко Ю.М., изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.
На основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Ветошко М.С. является собственником целого жилого бревенчатого домовладения, общей полезной площадью 49,6 кв.м., в том числе жилой площадью 43,6 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>. Данный договор был учтен в Бюро технической инвентаризации.
На основании Постановления Унечской городской администрации Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжение администрации города Унеча Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ №, истцу Ветошко М.С. было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 844 кв.м., по адресу: <адрес>. Данное право истца было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена запись регистрации № и выдано соответствующее свидетельство.
В процессе проживания Ветошко М.С. в данном жилом доме осуществил переустройство и перепланировку жилого помещения, а именно в связи с газификацией домовладения переоборудовал холодную каркасно-обшивную пристройку в теплую, в результате чего общая площадь дома составила 67,1 кв.м., жилая площадь 39,9 кв.м. Кроме того, истец пристроил к дому неотапливаемую тесовую пристройку размером 1,63*3,53м.
Также истцом на своем приусадебном земельном участке было осуществлено строительство построек вспомогательного использования: сарая тесового размером 3,08*3,15м.; сарая бревенчатого размером 3,78*4,46м.; погреба кирпичного размером 2,03*3,40м.; гаража тесового размером 3,10*4,58м.
Как выполненное переустройство и перепланировка домовладения, так и строительство построек вспомогательного использования истцом осуществлено без согласования своих действий с уполномоченными на то органами, то есть самовольно.
Истец Ветошко М.С., желая узаконить осуществленное переустройство и перепланировку, строительство построек вспомогательного использования, обратился в Унечскую городскую администрацию с соответствующим заявлением о легализации осуществленного строительства и переоборудования домовладения, но администрация отказала ему в узаконении.
Суд считает возможным узаконить осуществленное истцом Ветошко М.С. переустройство и перепланировку домовладения, строительство построек вспомогательного использования, по следующим обстоятельствам.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью /ст. 29 ч. 4 ЖК РФ/.
Согласно ст. 8 ЖК РФ к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных ЖК РФ.
Пунктом 1.7.2. постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003г. №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (зарегистрировано в Минюсте РФ от 15.10.2003г. №5176), носящим императивный характер, предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.
Равно как и в соответствии с пунктом 1.7.3. вышеуказанного постановления, перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.
Из технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии несущих строительных конструкций жилого <адрес>, выполненного МУ «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» Унечского района следует, что конструктивные элементы не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии. Архитектурно-планировочное и конструктивное решения соответствуют санитарно-бытовым условиям согласно СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства и противопожарным нормативам согласно СНиП 2.07.01-89* «Планировка и застройка городских и сельских поселений».
При изложенных обстоятельствах, суд считает, что жилой дом подлежит дальнейшей эксплуатации без угрозы жизни и здоровью людей.
Что же касается сохранения построек вспомогательного использования возведенных Ветошко М.С., то суд считает следующее.
В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 222 п.3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Техническим заключением о состоянии самовольно возведенных Ветошко М.С. построек вспомогательного использования, выполненного МУ «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» Унечского района ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что строительство сарая тесового размером 3,08*3,15м.; сарая бревенчатого размером 3,78*4,46м.; погреба кирпичного размером 2,03*3,40м.; гаража тесового размером 3,10*4,58м., выполнено в полном соответствии с санитарно – бытовыми условиями согласно СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» и противопожарными нормативами согласно СНиП 2.07.01-89* «Планировка и застройка городских и сельских поселений».
Суд принимает заключение МУ «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» Унечского района № от ДД.ММ.ГГГГ допустимым доказательством по делу, поскольку обследование произведено специалистом МУ «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» Унечского района в соответствии с ВСН 57-88р «Положение по техническому обследованию жилых домов» и СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений».
Оснований не доверять специалистам МУ «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» Унечского района у суда не имеется, равно, как суд не усматривает их заинтересованности в исходе дела.
При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Ветошко М.С. в полном объеме, поскольку узаконение (сохранение) выполненного переоборудования жилого дома и строительство построек вспомогательного использования не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:Исковые требования Ветошко Михаила Стефановича удовлетворить.
Сохранить целый жилой бревенчатый дом общей площадью 67,1 кв.м., жилой площадью 39,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Признать право собственности на целый жилой бревенчатый <адрес>, общей площадью 67,1 кв.м., жилой площадью 39,9 кв.м., а также на неотапливаемую тесовую пристройку размером 1,63*3,53м.; сарай тесовый размером 3,08*3,15м.; сарай бревенчатый размером 3,78*4,46м.; погреб кирпичный размером 2,03*3,40м.; гараж тесовый размером 3,10*4,58м., расположенные по адресу: <адрес>, за Ветошко Михаилом Стефановичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Обязать орган, осуществляющий технический учет недвижимого имущества, внести изменения в техническую документацию на жилое помещение.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Унечского районного суда А.Н. Балыко
Решение суда не вступило в законную силу.