Дело №2-65/2011
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Унеча 19 января 2011 года
Унечский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Кучко С.А.
при секретаре Кащеевой С.А.
а также с участием истицы Мощенко Т.Н., третьих лиц Кожановой П.М., Галутво Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мощенко Т.Н. к Унечской городской администрации о признании права собственности на недвижимое имущество,
У С Т А Н О В И Л :
Мощенко Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Унечской городской администрации о признании права собственности за её отцом ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, на самовольно переоборудованный жилой <адрес> в <адрес>, а также на расположенные на территории вышеуказанного домовладения хозяйственные постройки в виде двух сараев, гаража, погреба и бани с пристройкой. В иске утверждается, что её отец ФИО1 являлся собственником жилого <адрес> в <адрес>. В процессе проживания он без соответствующего разрешения переоборудовал в связи с газификацией неотапливаемую пристройку дома в отапливаемое жилое помещение, а также возвел отапливаемую пристройку к дому и холодную пристройку к жилому дому, в результате чего изменились площади дома в целом. Кроме того, возвел на территории вышеуказанного домовладения хозяйственные постройки: два сарая, гараж, погреб и баню с пристройкой. Признать право собственности на вышеуказанный жилой дом и самовольные постройки истице необходимо для оформления наследства, открывшегося после смерти отца ФИО1
В судебном заседании истица Мощенко Т.Н., поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика Унечской городской администрации в судебное заседание не явился, но направил письменное заявление, в котором просил суд, рассмотреть дело без его участия и указал, что решение вопроса об удовлетворении исковых требований оставляет на усмотрение суда.
Кроме того, представители третьих лиц МУ «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» Унечского района и Унечского филиала ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» в судебное заседание также не явились, но направили письменные заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие и указали, что исковые требования считают подлежащими удовлетворению.
Третьи лица Кожанова П.М., Галутво Е.Н. – мать и сестра истицы в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.
И суд с согласия истицы, третьих лиц, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав объяснения истицы Мощенко Т.Н., третьих лиц Кожановой П.М., Галутво Е.Н., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
ФИО1 – отец Мощенко Т.Н. истицы по делу, добрачная фамилия которой также была ФИО1.
На основании решения исполнительного комитета Унечского городского Совета народных депутатов №/Т от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен земельный участок под строительство жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>. Впоследствии согласно договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверенного и зарегистрированного в реестре под №1014 ФИО1 возвел на этом земельный участок жилой дом общей площадью 46, 35 кв.м., в том числе жилой 38, 51 кв.м.
Вместе с тем в процессе проживания ныне покойный ФИО1 без соответствующего разрешения, т.е. самовольно, в связи с газификацией переоборудовал неотапливаемую пристройку дома в отапливаемое жилое помещение и возвел отапливаемую пристройку к жилому дому, а также холодную пристройку к дому. В результате чего изменились площади жилого дома в целом и составили 71,2 кв.м – общая площадь, в том числе жилая площадь – 39,1 кв.м.
Последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения предусмотрены ст. 29 ЖК РФ. В частности, ч.4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено: на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Кроме того, в судебном заседании было установлено, что ныне покойный ФИО1 также самовольно возвел на территории вышеуказанного домовладения хозяйственные постройки: два сарая, гараж, погреб, баню с пристройкой.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Вместе с тем п.3 ст.222 ГК РФ допускает возможность признания права собственности на самовольную постройку и в судебном порядке.
В частности, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом лишь при условии, если ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
Применительно к рассматриваемому делу, доказательств о нарушении действиями ныне покойного ФИО1 связанными с самовольным переустройством жилого дома и самовольным строительством хозяйственных построек, прав и законных интересов граждан не представлено,
Самовольные постройки возведены на находящемся в собственности ныне умершего ФИО1земельном участке, площадью 590 кв.м. кв.м..
Кроме того, самовольное переоборудование жилого дома, а также строительство хозяйственных построек, не создают угрозу жизни или здоровью граждан, поскольку из заключения МУ «Проектно-производственное архитектурно –планировочное бюро» Унечского района от ДД.ММ.ГГГГ № следует: выполненное переоборудование помещений в жилом доме и самовольно возведенные две пристройки к жилому дому, два сарая, гараж, погреб и баня с пристройкой соответствуют строительным нормативам.
Согласно свидетельства о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, что истица Мощенко Т.Н. является дочерью ФИО1 и признание права собственности на данное домовладение ей, истице, необходимо для оформления своих наследственных прав, то суд полагает возможным исковые требования удовлетворить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Сохранить жилой <адрес> в <адрес>, в переоборудованном состоянии.
Признать на день смерти за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> и умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право собственности на жилой <адрес> в <адрес> общей площадью 71,2 кв.м., в том числе жилой площадью 39,1 кв.м, с холодной пристройкой общей площадью 3,7 кв.м., с учетом произведенного переоборудования, а также – на самовольные постройки в виде сарая размером 2,60 х 3,90 м., сарая 1,70 х 2,66м, гаража размером 5,64 х 2,96 м., погреба размером 3,70 х 3,55 м., баню с пристройкой размерами 2,22 х 3,90 + 2,80 х 1,63 м., расположенных на территории вышеуказанного домовладения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей жалобы через Унечский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Кучко С.А.
Решение не вступило в законную силу.