Дело №2-78/2011
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Унеча 31 января 2011 года
Унечский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Кучко С.А.
при секретаре Говоровой Т.П.
а также с участием истца Урянского Н.Н., третьего лица Урянской Г.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Урянского Н.Н. к Унечской городской администрации о признании права собственности на недвижимое имущество,
У С Т А Н О В И Л :
Урянский Н.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Унечской городской администрации о сохранении жилого помещения (дома) № по <адрес> в <адрес> в переустроенном виде и признании права собственности за ним, на самовольно переустроенный вышеуказанный жилой дом и самовольные постройки, расположенные на территории данного домовладения. В иске утверждается, что он, Урянский Н.Н., является собственником вышеуказанного дома. В процессе проживания, он без соответствующего разрешения переоборудовал неотапливаемую пристройку дома в отапливаемое жилое помещение, а также возвел не отапливаемую пристройку к дому, в результате чего изменились площади дома. Кроме того, он также возвел на территории данного домовладения хозяйственные постройки: баню и гараж. Признать право собственности на самовольно переустроенный дом и хозяйственные постройки истцу необходимо для распоряжения этим недвижимым имуществом.
В судебном заседании истец Урянский Н.Н. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Третье лицо Урянская Г.П. – жена истца не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.
Представитель ответчика Унечской городской администрации в судебное заседание не явился, но направил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия и указал, что решение вопроса об удовлетворении исковых требований, оставляет на усмотрение суда.
Кроме того, в судебное заседание также не явились представители третьих лиц МУ «Проектно-производственное архитектурно – планировочное бюро Унечского района» и Унечского филиала ГУП «Брянскоблтехинветаризация», но направили в суд письменные заявления, в которых просили рассмотреть дело без участия их представителей и указали, что исковые требования считают подлежащими удовлетворению.
Суд с согласия истца, третьего лица, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Выслушав объяснения истца Урянского Н.Н., третьего лица Урянской Г.П., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании решения исполнительного комитета Унечского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №/а Урянскому Н.Н. был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, для строительства жилого дома. На этом земельном участке Урянский Н.Н. согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, нотариально удостоверенного и зарегистрированного в реестре под № возвел жилой дом общей площадью 50,9 кв.м., в том числе жилой площадью 38,0 кв.м.
Вместе с тем, в процессе проживания истец Урянский Н.Н. без соответствующего разрешения, т.е. самовольно переоборудовал неотапливаемую пристройку дома в отапливаемое жилое помещение и возвел неотапливаемую пристройку к дому. В результате чего изменились площади дома и составили 64,8 кв.м – общая площадь, в том числе жилая площадь -52,1 кв.м.
Последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения предусмотрены ст. 29 ЖК РФ. В частности, ч.4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено: на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Кроме того, в судебном заседании было установлено, что истец Урянский Н.Н.. также самовольно возвел на территории вышеуказанного домовладения хозяйственные постройки: баню и гараж.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Вместе с тем п.3 ст.222 ГК РФ допускает возможность признания права собственности на самовольную постройку и в судебном порядке.
В частности, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом лишь при условии, если ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
Применительно к рассматриваемому делу, доказательств о нарушении действиями истца Урянского Н.Н. связанными с самовольным переустройством дома и самовольным строительством хозяйственных построек, таких как: бани и гаража, прав и законных интересов граждан не представлено.
Самовольные постройки возведены на находящемся в пользовании истца Урянского Н.Н.земельном участке.
Кроме того, самовольное переоборудование дома, а также строительство хозяйственных построек в виде: бани и гаража, не создают угрозу жизни или здоровью граждан, поскольку из заключения МУ «Проектно – производственное архитектурно-планировочное бюро» Унечского района от ДД.ММ.ГГГГ № следует: переоборудование неотапливаемой пристройки к жилому дому в отапливаемую и возведенные неотапливаемая пристройка к жилому дому и хозяйственные постройки соответствуют действующим нормативам.
Данные обстоятельства в судебном заседании также подтвердила жена истца Урянская Г.П. – третье лицо по делу и показала, что сама сособственником спорного домовладения стать не желает.
При вышеизложенных обстоятельствах суд считает: иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Сохранить жилой <адрес> в <адрес>, в перепланированном состоянии, в виду самовольного переоборудования неотапливаемой пристройки дома в отапливаемую и строительства неотапливаемой пристройки к дому.
Признать за Урянским Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем д. <адрес> право собственности на жилой <адрес> в <адрес> общей площадью 64,8 кв.м., в том числе жилой площадью 52,1 кв.м., с холодной пристройкой общей площадью 3.9 кв.м., с учетом произведенного переустройства, а также на самовольные постройки - в виде бани размером 3,0 х 4,25 м., гаража размером 3,33 х 5,07 м., расположенных на территории вышеуказанного домовладения.
Разъяснить Урянскому Н.Н. необходимость государственной регистрации права собственности на данное недвижимое имущество.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд Брянской области в течение 10 дней.
Судья Кучко С.А.
Решение вступило в законную силу 11 февраля 2011 г.