Дело №2-95/2011
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Унеча 31 января 2011 года
Унечский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи: Кучко С.А.
при секретаре Говоровой Т.П.
а также с участием истиц Перистой Н.В., Перистой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перистой Н.В., Перистой Л.В. к Унечской городской администрации о признании права собственности на недвижимое имущество,
У С Т А Н О В И Л :
Перистая Н.В. и Перистая Л.В. обратились в суд с исковым заявлением к Унечской городской администрации о сохранении жилого помещения (дома) № по <адрес> в <адрес> в переустроенном состоянии, и признании права собственности за ними, Перистой Н.В. на <данные изъяты> доли, Перистой Л.В. на <данные изъяты> долю самовольно переоборудованного вышеуказанного жилого дома. В иске утверждается, что они, истицы по делу являются сособственниками домовладения № по <адрес>. В процессе проживания, они переоборудовали неотапливаемую пристройку дома в отапливаемое жилое помещение, в результате чего изменились площади дома в целом, которые составили: общая площадь 57,5 кв.м, в том числе жилая 36,9 кв.м. Признать право собственности на данный дом истицам необходимо для полноценного распоряжения своим недвижимым имуществом.
В судебном заседании истица Перистая Н.В. и истица Перистая Л.В. в полном объеме поддержали заявленные исковые требования.
Представитель ответчика Унечской городской администрации в судебное заседание не явился, но направил в суд письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и указал, что решение вопроса об удовлетворении исковых требований оставляет на усмотрение суда.
Кроме того, в судебное заседание также не явились представители третьих лиц МУ «Проектно- производственное архитектурно - планировочное бюро» Унечского района и Унечского филиала ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», но направили письменные заявления, в которых просили суд, рассмотреть дело в их отсутствие и указали, что не возражают против удовлетворения исковых требований.
И суд с согласия истиц Перистой Н.В., и Перистой Л.В., счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав объяснения истицы Перистой Н.В., и истицы Перистой Л.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверенного и зарегистрированного в реестре под № Перистая Н.В. является собственником <данные изъяты> доли домовладения № по <адрес> в <адрес>, сособственником <данные изъяты> доли этого же домовладения является Перистая Л.В.
Вместе с тем в процессе проживания истицы Перистая Н.В. и Перистая Л.В. без соответствующего разрешения, то есть самовольно в связи с газификацией дома, переоборудовали неотапливаемую пристройку дома в отапливаемое жилое помещение. В результате чего изменились площади дома в целом и составили 57,5 кв.м – общая площадь, в том числе жилая – 36,9 кв.м.
Согласно же ч.1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представляющегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 настоящего Кодекса. При этом собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч.3 ст.29 ЖК РФ).
Вместе с тем, согласно ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозы жизни или здоровью.
Применительно к рассматриваемому делу, доказательств о нарушении действиями истцов Перистой Н.В. и Перистой Л.В., законных прав и интересов граждан не представлено.
Кроме того, самовольное переоборудование дома, не создает угрозу жизни или здоровью граждан, поскольку из заключения Унечского филиала ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от 15.12.2010 года следует: выполненное переоборудование пристройки к жилому дому не нарушает действующие нормативы. Жилой дом подлежит дальнейшей эксплуатации без угрозы жизни и здоровью людей.
При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает: иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Сохранить жилой <адрес> в <адрес>, в переустроенном состоянии, в виду самовольного переоборудования неотапливаемой пристройки дома в отапливаемое жилое помещение.
Признать за Перистой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности на <данные изъяты> доли жилого <адрес> в <адрес> общей площадью 57,5 кв.м., в том числе жилой 36,9 кв.м., с холодной пристройкой общей площадью 4.7 кв.м., с учетом произведенного переустройства.
Признать за Перистой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности на <данные изъяты> доли жилого <адрес> в <адрес> общей площадью 57,5 кв.м., в том числе жилой 36,9 кв.м., с холодной пристройкой общей площадью 4.7 кв.м., с учетом произведенного переустройства.
Разъяснить Перистой Н.В. и Перистой Л.В. необходимость государственной регистрации права собственности на данное недвижимое имущество.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей жалобы через Унечский районный суд в течение 10 дней.
Судья Кучко С.А.
Решение вступило в законную силу 11 февраля 2011 г.