Дело №2-126/2011
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Унеча 9 февраля 2011 года
Унечский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Кучко С.А.
при секретаре Говоровой Т.П.
а также с участием истицы Фроловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой <данные изъяты> А.А. к Унечской городской администрации о признании права собственности на недвижимое имущество,
У С Т А Н О В И Л :
Фролова А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Унечской городской администрации о сохранении жилого помещения (дома) № по <адрес> в <адрес> в переустроенном виде и признании права собственности за ней, на самовольно переустроенный вышеуказанный жилой дом и хозяйственную постройку, расположенную на территории данного домовладения. В иске утверждается, что она, Фролова А.А., возвела не проекту вышеуказанный жилой дом, на отведенном ей земельном участке, также самовольно возвела гараж. Признать право собственности на самовольно возведенный жилой дом и гараж истице необходимо для распоряжения этим недвижимым имуществом.
В судебном заседании истица Фролова А.А. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика Унечской городской администрации в судебное заседание не явился, но направил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия и указал, что решение вопроса об удовлетворении исковых требований, оставляет на усмотрение суда.
Кроме того, в судебное заседание также не явились представители третьих лиц МУ «Проектно-производственное архитектурно – планировочное бюро Унечского района» и Унечского филиала ГУП «Брянскоблтехинветаризация», но направили в суд письменные заявления, в которых просили рассмотреть дело без участия их представителей и указали, что исковые требования считают подлежащими удовлетворению.
Третьи лица Аршавская Ж.А. и Аршавский А.Э. – члены семьи истицы в судебное заседание не явились, но направили письменные заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие и указали, что не возражают против удовлетворения исковых требований.
Суд с согласия истицы, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Выслушав объяснения истицы Фроловой А.А. изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании решения Унечского народного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ и решения исполнительного комитета Унечского городского Совета депутатов трудящихся Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ Фролова А.А. является собственником жилого <адрес> в <адрес> общей площадью 50,0 кв.м., в том числе жилой площадью 34,0 кв.м. Однако в связи с улучшением условий для проживания Фролова А.А. самовольно возвела не проекту бревенчатый жилой дом общей площадью 68.2 кв.м., в том числе жилой площадью 39,9 кв.м.
Последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения предусмотрены ст. 29 ЖК РФ. В частности, ч.4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено: на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Кроме того в судебном заседании было установлено, что истица Фролова А.А. также самовольно возвела на территории вышеуказанного домовладения хозяйственную постройку: гараж.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Вместе с тем п.3 ст.222 ГК РФ допускает возможность признания права собственности на самовольную постройку и в судебном порядке.
В частности, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом лишь при условии, если ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
Применительно к рассматриваемому делу, доказательств о нарушении действиями истицы Фроловой А.А. связанными с самовольным возведением жилого дома и гаража, прав и законных интересов граждан не представлено.
Самовольные постройки возведены на находящемся в собственности истицы Фроловой А.А.. земельном участке площадью 1500 кв.м.
Кроме того, самовольное возведение жилого дома и гаража, не создает угрозу жизни или здоровью граждан, поскольку из заключения Унечского филиала ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ следует: самовольно возведенный жилой <адрес> в <адрес> не нарушает действующие нормативы. Жилой дом, гараж подлежат дальнейшей эксплуатации без угрозы жизни и здоровью людей.
При вышеизложенных обстоятельствах суд считает: иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Фроловой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности на жилой <адрес> в <адрес> общей площадью 68,2 кв.м., в том числе жилой площадью 39,9 кв.м., с холодной пристройкой общей площадью 16.5 кв.м., а также на самовольную постройку виде гаража размером 4.20 х 3.10 м., расположенного на территории данного домовладения.
Разъяснить Фроловой А.А. необходимость государственной регистрации права собственности на данное недвижимое имущество.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд Брянской области в течение 10 дней.
Судья Кучко С.А.
Решение не вступило в законную силу.