Гр.дело №2-165 (11г.)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Унеча «02» марта 2011 года
Унечский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Балыко А.Н.
при секретаре Сухоруковой Е.Е.,
а также с участием истца Конопелько Александра Ивановича,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Унечского районного суда Брянской области гражданское дело по иску Конопелько Александра Ивановича к Высокской сельской администрации Высокского сельского поседения Унечского района Брянской области, администрации Унечского района Брянской области о восстановлении срока принятия наследства,
УСТАНОВИЛ:Конопелько А.И. обратился в суд с исковым заявлением к Высокской сельской администрации Высокского сельского поседения Унечского района Брянской области, администрации Унечского района Брянской области, в котором просит суд восстановить ему срок для принятия наследства, оставшегося после смерти матери – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований Конопелько А.И. указывает, что его матерью является ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которой осталось наследственное имущество. Так, в установленный законом срок он не оформил своих прав на наследственное имущество, поскольку не знал о существовании наследства, о котором ему стало известно лишь в начале осени 2010 года.
Конопелько А.И. просит суд восстановить ему срок принятия наследства, оставшегося после смерти матери – ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срок им пропущен по уважительным причинам.
В настоящем судебном заседании истец Конопелько Т.Д. в полном объеме поддержал заявленные требования, подробно обосновав свои доводы.
Представители ответчиков – Унечской районной администрации Брянской области и Высокской сельской администрации Высокского сельского поседения Унечского района Брянской области в судебное заседание не явились, предоставив суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителей.
Также в судебное заседание не явился представитель третьего лица – Унечского отдела Управления Росреестра по Брянской области, предоставив суду письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие их представителя.
Суд, с согласия сторон счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения истца Конопелько А.И., допросив свидетелей ФИО4 и ФИО5, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. 1155 п. 1 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что матерью истца Конопелько А.И. является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Мать истца – ФИО2, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем в отделе ЗАГСа Унечского района Управления записи актов гражданского состояния Брянской области ДД.ММ.ГГГГ была составлена актовая запись о смерти № и выдано соответствующее свидетельство.
Судом достоверно установлено, что ко дню смерти ФИО2 принадлежало кроме всего прочего, земельный пай – условная земельная доля, общей площадью 4,82 га., в том числе пашни 3,87 га. в колхозе «Мирный» Унечского района Брянской области, предназначенная для сельскохозяйственного производства, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии № №.
Из ответа нотариуса Унечского нотариального округа Брянской области Беляцкой Л.К. следует, что никто в права наследования, после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ никто не оформил наследственные права.
Следовательно, истец Конопелько А.И. является наследником к имуществу матери – ФИО2, однако истец Конопелько А.И. пропустил установленный шестимесячный срок принятия наследства со дня открытия наследства.
Так, судом достоверно установлено и подтверждается как материалами дела, так и показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО7, что Конопелько А.И. стало известно о существовании наследственной массы после смерти наследодателя – матери ФИО2 лишь в середине осени 2010 года.
Оснований, не доверять свидетелям у суда не имеется, равно, как суд не усматривает личной заинтересованности свидетеля в исходе дела. Также показания свидетелей являются последовательными, правдивыми и полностью соответствующими материалам гражданского дела.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд признает причину пропуска срока истцом Конопелько А.И. для принятия наследства, оставшегося после смерти матери – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ уважительной и считает возможным восстановить Конопелько А.И. срок для принятия наследства, оставшегося после смерти матери.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:Иск Конопелько Александра Ивановича удовлетворить.
Восстановить Конопелько Александру Ивановичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок для принятия наследства, оставшегося после смерти матери – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Унечского районного суда А.Н. Балыко
Решение суда не вступило в законную силу.