Гр.дело №2-134 (11г.)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Унеча «05» марта 2011 года
Унечский районный суд Брянской области в составе:
судьи Унечского районного суда Балыко А.Н.
при секретаре Сухоруковой Е.Е.,
а также с участием представителя истца- Борисовой Аллы Витальевны, ее представителя - Нечаевой Елены Юрьевны,
рассмотрев в открытом судебном заседании Унечского районного суда Брянской области гражданское дело по иску Звонкова Антона Витальевича о сохранении в переустроенном и перепланированном виде жилого помещения и признании право собственности на жилое помещение и постройки вспомогательного использования, расположенные на приусадебном земельном участке, за ним и умершим отцом,
УСТАНОВИЛ:
В интересах истца Звонкова А.В. в суд с исковым заявлением к Унечской городской администрации обратилась по нотариальной доверенности Борисова А.В., в котором просит суд сохранить в переустроенном и перепланированном виде жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и признать право собственности на жилое помещение и постройки вспомогательного использования, расположенные на приусадебном земельном участке, за ним и умершим отцом, на день его смерти ДД.ММ.ГГГГ, в равных долях по ? доли за каждым. Также признать за Звонковым В.И. право собственности на земельный участок общей площадью 322 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
В судебное заседание не явился истец Звонков А.В., его интересы по доверенности представляет Борисова А.В., суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Звонкова А.В.
В настоящем судебном заседании представитель Борисова А.В., ее представитель Нечаева Е.Ю., изменили исковые требования, просили суд сохранить в переустроенном и перепланированном виде целый жилой дом и признать право собственности за Звонковым Виталием Ивановичем, умершим ДД.ММ.ГГГГ, на 11/20 доли жилого дома, общей площадью 65,8 кв.м., в том числе жилой площадью 35,2 кв.м., с надворными постройками: сарай, гараж, расположенные по адресу: <адрес>, а за Звонковым Антоном Витальевичем признать право собственности на 9/20 доли жилого дома, общей площадью 65,8 кв.м., в том числе жилой площадью 35,2 кв.м., с надворными постройками: сарай, гараж, расположенные по адресу: <адрес>.
Представитель ответчика – Унечской городской администрации в судебное заседание не явился, предоставив суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Представитель третьего лица – Унечского филиала ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явился, предоставив суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя и признании исковых требований.
Представитель третьего лица – МУ «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» Унечского района в судебное заседание не явился, предоставив суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя и признании исковых требований.
Представитель третьего лица – МИ ФНС России №8 по Брянской области в судебное заседание не явился, предоставив суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Суд, с согласия сторон счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.
Решением исполнительного комитета Унечского городского Совета народных депутатов №/т от ДД.ММ.ГГГГ было решено предоставить ФИО7 земельный участок, площадью 600 кв.м., для строительства кирпичного жилого дома с полезной площадью 46,35 кв.м., жилой площадью 38 кв.м., с надворными постройками 30 кв.м., по <адрес> городе <адрес>.
Затем, отделом коммунального хозяйства исполкома Унечского городского Совета депутатов трудящихся со ФИО3 был ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, значащийся под №67 по <адрес>. Данный договор был учтен в Унечском бюро технической инвентаризации (БТИ). ФИО7 было разрешено строительство жилого дома на отведенном земельном участке в полном соответствии с утвержденным проектом.
Так, на отведенном земельном участке ФИО3 осуществил строительство жилого дома в полном соответствии с утвержденным проектом и по акту от ДД.ММ.ГГГГ приемки в эксплуатацию законченного строительством жилого дома и хозяйственных построек, жилой дом был введен в эксплуатацию.
Решением исполнительного комитета Унечского городского совета народных депутатов №/и от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 были закреплены существующие габариты кирпичного жилого <адрес>, общей площадью 52,6 кв.м., в том числе жилой 35,4 кв.м.
Согласно свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданного государственным нотариусом Унечской государственной нотариальной конторы ФИО8, ФИО4 и ФИО11 принадлежит по ? доли каждому целого жилого кирпичного дома с полезной площадью 52,6 кв.м., с жилой площадью 35,4 кв.м., с кирпичным сараем и дощатым гаражом, расположенных на земельном участке 770 кв.м., по адресу: <адрес>. Данное свидетельство было учтено в Унечском бюро технической инвентаризации.
Распоряжением администрации города Унеча Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ за гражданами ФИО4 и ФИО3 были закреплены существующие габариты жилого дома общей площадью 62,0 кв.м., в том числе жилой площадью 35,4 кв.м. по адресу: <адрес>. Данное распоряжение было учтено в Унечском филиале ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» / БТИ/.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по договору дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельного участка подарила, принадлежащую ей на праве собственности ? доли в жилом доме общей площадью 62,0 кв.м., в том числе жилой 35,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, своему сыну Звонкову А.В. (истцу). Право ФИО3 и Звонкова А.В. было зарегистрировано в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес> и выданы соответствующие свидетельства, что подтверждается материалами гражданского дела.
Домовладение № по <адрес>, было разделено между ФИО3 и Звонковым А.В., по ? доли за каждым, с обустройством двух отдельных входов и изолированной перегородки.
Затем ФИО3 в процессе проживания к своей половине домовладения произвел строительство пристройки отапливаемой, в результате чего изменилась общая площадь домовладения № по <адрес>, находящееся в общей долевой собственности ФИО3 и Звонкова А.В., соответственно изменились и доли сособственников.
Осуществленное переоборудование и переустройство домовладения было осуществлено ФИО3 без согласования своих действий с уполномоченными на то органами, то есть самовольно.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, о чем в отделе ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес> была ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о смерти № и выдано соответствующее свидетельство.
Так, при жизни ФИО3 не успел привести правоустанавливающие документы на выполненное переоборудование и переустройство домовладение в полное соответствие с требованиями закона.
В результате выполненного ФИО3 самовольного переоборудование и переустройство домовладение общая площадь домовладения составила 65,8 кв.м., в том числе жилая 35,2 кв.м., в собственности ФИО3 его общая площадь изменилась и составляет 36,3 кв.м., соответственно и доля в праве общей долевой собственности изменилась и составляет 11/20 доли, а в собственности ФИО5 общая площадь составляет 29,5 кв.м., соответственно доля в праве общей долевой собственности составляет 9/20, что подтверждается представленными суду документами из БТИ.
В связи с тем, что ФИО3 при жизни не привел правоустанавливающие документы в соответствие то, Звонков А.В., являющийся сыном умершего ФИО3, не может реализовать свое право наследования.
Суд, считает возможным узаконить осуществленное ФИО3 переустройство и перепланировку домовладения, по следующим обстоятельствам.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью /ст. 29 ч. 4 ЖК РФ/.
Согласно ст. 8 ЖК РФ к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных ЖК РФ.
Пунктом 1.7.2. постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003г. №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (зарегистрировано в Минюсте РФ от 15.10.2003г. №5176), носящим императивный характер, предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.
Равно как и в соответствии с пунктом 1.7.3. вышеуказанного постановления, перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.
Из технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии несущих строительных конструкций жилого <адрес>, выполненного МУ «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» Унечского района следует, что конструктивные элементы не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии и выполненное переоборудование и переустройство жилого дома не повлекло нарушений согласно СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» и в полном соответствии со СНиП 2.07.01-89* «Планировка и застройка городских и сельских поселений» санитарно-бытовыми условиями СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства».
При изложенных обстоятельствах, суд считает, что жилой дом подлежит дальнейшей эксплуатации без угрозы жизни и здоровью людей.
Суд принимает заключение МУ «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» Унечского района № от ДД.ММ.ГГГГ допустимым доказательством по делу, поскольку обследование произведено специалистом МУ «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» Унечского района в соответствии с ВСН 57-88р «Положение по техническому обследованию жилых домов» и СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений».
Оснований не доверять специалистам МУ «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» Унечского района у суда не имеется, равно, как суд не усматривает их заинтересованности в исходе дела.
При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Звонкова А.В. в полном объеме, поскольку узаконение (сохранение) выполненного переоборудования и переустройства жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:Исковые требования Звонкова Антона Витальевича удовлетворить.
Сохранить целый жилой кирпичный дом общей площадью 65,8 кв.м., жилой площадью 35,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, умершим ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности (11/20 доли в праве) на жилой дом, общей площадью 65,8 кв.м., в том числе жилой площадью 35,2 кв.м., с надворными постройками: сарай, гараж, расположенные по адресу: <адрес>.
Признать за Звонковым Антоном Витальевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности (9/20 доли в праве) на жилой дом, общей площадью 65,8 кв.м., в том числе жилой площадью 35,2 кв.м., с надворными постройками: сарай, гараж, расположенные по адресу: <адрес>.
Обязать орган, осуществляющий технический учет недвижимого имущества, внести изменения в техническую документацию на жилое помещение.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Унечского районного суда А.Н. Балыко
Решение суда не вступило в законную силу.