Гр.дело №2-175 (11г.)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Унеча «09» марта 2011 года
Унечский районный суд Брянской области в составе:
судьи Унечского районного суда Балыко А.Н.
при секретаре Сухоруковой Е.Е.,
а также с участием истицы Кравченко Анны Петровны, третьих лиц Подтёлковой Маргариты Петровны, Демина Григория Григорьевича,
рассмотрев в открытом судебном заседании Унечского районного суда Брянской области гражданское дело по иску Кравченко Анны Петровны к Унечской городской администрации Брянской области о сохранении в переустроенном и перепланированном виде жилого помещения и признании право собственности на жилое помещение за умершим супругом,
УСТАНОВИЛ:
Кравченко А.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Унечской городской администрации, в котором просит суд сохранить в переустроенном и перепланированном виде жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и признать право собственности на жилое помещение за умершим супругом ФИО3, на день его смерти ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований Кравченко А.П. указывает, что её мужу ФИО3 на праве собственности принадлежит жилое помещение (жилой дом), расположенный по адресу: <адрес>. В процессе проживания в указанном домовладении её супруг произвел переоборудование и переустройство домовладения без получения соответствующего разрешения. Супруг умер ДД.ММ.ГГГГ так и не успев при жизни узаконить выполненное переоборудование домовладения. В настоящее время истица желая реализовать свое право наследника не может вступить в права наследования после смерти супруга ФИО3, поскольку имеется самовольное переоборудование и переустройство домовладения.
В настоящем судебном заседании истица Кравченко А.П. в полном объеме поддержала заявленные требования, подробно обосновав свои требования.
Третьи лица на стороне истицы – Подтёлкова М.П., Демин Г.Г. в полном объеме поддержали заявленные истицей требования, считая их подлежащими удовлетворению, по изложенным в судебном заседании доводам.
Представитель ответчика – Унечской городской администрации в судебное заседание не явился, предоставив суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Представитель третьего лица – Унечского филиала ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явился, предоставив суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя и признании исковых требований.
Представитель третьего лица – МУ «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» Унечского района в судебное заседание не явился, предоставив суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя и признании исковых требований.
Представитель третьего лица – МИ ФНС России №8 по Брянской области в судебное заседание не явился, предоставив суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Суд, с согласия сторон счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся указаных лиц.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.
Решением исполнительного комитета Унечского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ было решено предоставить ФИО3 земельный участок, площадью 600 кв.м., для строительства деревянного жилого дома с полезной площадью 59,6 кв.м., жилой площадью 40,1 кв.м., с надворными постройками 30 кв.м., по <адрес> городе <адрес>.
Затем, отделом коммунального хозяйства исполкома Унечского городского Совета депутатов трудящихся с ФИО3 был ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, значащийся под №51 по <адрес>. Данный договор был учтен в Унечском бюро технической инвентаризации (БТИ). ФИО3 было разрешено строительство жилого дома на отведенном земельном участке в полном соответствии с утвержденным проектом.
ФИО3 было выдано свидетельство, подтверждающее его право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей под №51 по <адрес>.
Так, на отведенном земельном участке ФИО3 осуществил строительство жилого дома в полном соответствии с утвержденным проектом.
Затем, в процессе проживания в данном домовладении ФИО3 произвел переоборудование и переустройство жилого дома, в связи с газификацией домовладения. В результате выполненного переоборудования и переустройства изменились площади всего домовладения, который стали составлять, общая площадь 65,8 кв.м., жилая площадь 35,8 кв.м.
Выполненное ФИО3 переоборудование и переустройство жилого дома осуществлено им без получения соответствующих разрешений у уполномоченных органов, то есть самовольно.
ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умер, так и не успев при жизни узаконить осуществленное переоборудование и переустройство жилого дома.
Истица Кравченко А.П. является супругой ныне покойного ФИО3, что подтверждается материалами гражданского дела, а кроме того истица является наследницей к имуществу бывшего супруга ФИО3, что подтверждается письменным ответом нотариуса Унечского нотариального округа, имеющимся в материалах дела.
Суд, считает возможным узаконить осуществленное ФИО3 переустройство и перепланировку домовладения, по следующим обстоятельствам.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью /ст. 29 ч. 4 ЖК РФ/.
Согласно ст. 8 ЖК РФ к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных ЖК РФ.
Пунктом 1.7.2. постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003г. №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (зарегистрировано в Минюсте РФ от 15.10.2003г. №5176), носящим императивный характер, предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.
Равно как и в соответствии с пунктом 1.7.3. вышеуказанного постановления, перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.
Из технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии несущих строительных конструкций жилого <адрес>, выполненного МУ «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» Унечского района следует, что конструктивные элементы не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии и выполненное переобрпрудование и переустройство жилого дома не повлекло нарушений согласно СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные».
При изложенных обстоятельствах, суд считает, что жилой дом подлежит дальнейшей эксплуатации без угрозы жизни и здоровью людей.
Суд принимает заключение МУ «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» Унечского района № от ДД.ММ.ГГГГ допустимым доказательством по делу, поскольку обследование произведено специалистом МУ «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» Унечского района в соответствии с ВСН 57-88р «Положение по техническому обследованию жилых домов» и СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений».
Оснований не доверять специалистам МУ «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» Унечского района у суда не имеется, равно, как суд не усматривает их заинтересованности в исходе дела.
При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Кравченко А.П. в полном объеме, поскольку узаконение (сохранение) выполненного переоборудования жилого дома и строительство построек вспомогательного использования не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:Исковые требования Кравченко Анны Петровны удовлетворить.
Сохранить в переоборудованном виде целый жилой дом общей площадью 65,8 кв.м., в том числе жилой площадью 35,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Признать право собственности на целый жилой <адрес>, общей площадью 65,8 кв.м., в том числе жилой площадью 35,8 кв.м., за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать орган, осуществляющий технический учет недвижимого имущества, внести изменения в техническую документацию на жилое помещение.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Унечского районного суда А.Н. Балыко
Решение суда не вступило в законную силу.