Гр.дело №2-218 (11г.)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Унеча «14» марта 2011 года
Унечский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Балыко А.Н.
при секретаре Сухоруковой Е.Е.,
а также с участием третьего лица Абрамова Александра Александровича,
рассмотрев в открытом судебном заседании Унечского районного суда Брянской области гражданское дело по иску Абрамовой Светланы Викторовны к Унечской городской администрации Брянской области о восстановлении срока принятия наследства,
УСТАНОВИЛ:Абрамова С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Унечской городской администрации Брянской области, в котором просит суд восстановить ей срок для принятия наследства, оставшегося после смерти мужа – ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ
В обоснование заявленных требований Абрамова С.В. указывает, что её мужем был ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ, после смерти, которого осталось наследственное имущество, в том числе и доля в трехкомнатной квартире площадью 55,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Так, в установленный законом срок она не оформила своих прав на наследственное имущество, поскольку на момент смерти супруга отсутствовали необходимые документы, а также она работала в городе Москва и характеру занятости не могла отлучиться с работы.
Абрамова С.В. просит суд восстановить ей срок принятия наследства, оставшегося после смерти мужа – ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срок ею пропущен по уважительным причинам.
В настоящее судебное заседание истица Абрамова С.В. не явилась, предоставив суду письменное ходатайство о поддержании заявленных требований в полном объеме и о рассмотрении настоящего дела в её отсутствие. Данное письменное ходатайство приобщено судом к материалам дела.
Представитель ответчика – Унечской городской администрации Брянской области в судебное заседание не явился, предоставив суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
В судебное заседание не явился представитель третьего лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Брянской области, предоставив суду письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие их представителя.
Третьи лица на стороне истицы – Абрамов С.Н., Абрамова Е.П., Абрамова Н.А. в судебное заседание не явились, предоставив суду письменные ходатайства о поддержании заявленных требований истицы Абрамовой С.В. и о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие. Данные письменные ходатайство третьих лиц приобщены судом к материалам дела.
Третье лицо на стороне истицы – Абрамов А.А. в судебном заседании в полном объеме поддержал требования истицы Абрамовой С.В., считая их подлежащими удовлетворению по изложенным в судебном заседании доводам.
Суд с согласия сторон счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения третьего лица Абрамова А.А., изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. 1155 п. 1 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Судом достоверно установлено, что супругом истицы Абрамовой С.В. являлся ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ в городе Унеча Брянской области, что подтверждается материалами дела.
Согласно материалов гражданского дела, ко дню смерти ФИО2 на праве собственности принадлежала трехкомнатная <адрес>, общей площадью 55,9 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес>, выданного <адрес> комитетом по государственной регистрации прав на недвижимость.
ФИО2 на момент смерти проживал и был зарегистрирован в принадлежащей ему на праве собственности <адрес>, что подтверждается материалами дела.
Из ответа нотариуса Унечского нотариального округа Брянской области Науменкова М.С. следует, что никто в права наследования, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ никто не оформил наследственные права.
Следовательно, истица Абрамова С.В. является наследником к имуществу супруга – ФИО2, однако истица Абрамова С.В. пропустила установленный шестимесячный срок принятия наследства со дня открытия наследства.
Так, судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что Абрамова С.В. пропустила срок, установленный для принятия наследства в виду того, что на момент смерти супруга постоянно работала в городе Москва и характер её занятости, не позволял отлучиться с работы для сбора необходимых документов, для предъявления в нотариальный орган.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд признает причину пропуска срока истицей Абрамовой С.В. для принятия наследства, оставшегося после смерти мужа – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ уважительной и считает возможным восстановить Абрамовой С.В. срок для принятия наследства, оставшегося после смерти супруга.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:Иск Абрамовой Светланы Викторовны удовлетворить.
Восстановить Абрамовой Светлане Викторовне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок для принятия наследства, оставшегося после смерти супруга – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Унечского районного суда А.Н. Балыко
Решение суда не вступило в законную силу.