Гр.дело №2-226 (11г.)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Унеча «16» марта 2011 года
Унечский районный суд Брянской области в составе:
судьи Унечского районного суда Балыко А.Н.
при секретаре Сухоруковой Е.Е.,
а также с участием истицы Дмитроченко А.Ф., представителя ответчика Лукашова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании Унечского районного суда Брянской области гражданское дело по иску Дмитроченко Анны Федоровны к Старосельской сельской администрации Унечского района Брянской области, администрации Унечского района Брянской области о сохранении в переустроенном и перепланированном виде жилое помещение и признании право собственности за ней на жилое помещение и постройку вспомогательного использования,
УСТАНОВИЛ:
Дмитроченко А.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к Старосельской сельской администрации Унечского района Брянской области, администрации Унечского района Брянской области, в котором просит суд сохранить в переустроенном и перепланированном виде жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и признать за ней право собственности на жилое помещение и самовольно возведенную постройку вспомогательного использования, расположенные на приусадебном земельном участке. В обоснование заявленных требований Дмитроченко А.Ф. указывает, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В процессе проживания в указанном домовладении она произвела его переоборудование и переустройство без получения соответствующего разрешения, кроме того на приусадебном земельном участке построила постройку вспомогательного использования. Для узаконения выполненного переоборудования и переустройства жилого помещения и строительства постройки вспомогательного использования она обратилась в администрацию, однако ей было в этом отказано.
В настоящем судебном заседании истица Дмитроченко А.Ф. в полном объеме поддержала заявленные требования, подробно обосновав свои доводы.
Представитель ответчика – Старосельского сельского поселения Старосельской сельской администрации Унечского района Брянской области Лукашов А.В. исковые требования признал.
Представитель администрации Унечского района Брянской области в судебное заседание не явился, предоставив суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.
Представитель третьего лица – Унечского филиала ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явился, предоставив суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя и признании исковых требований.
Представитель третьего лица – МУ «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» Унечского района в судебное заседание не явился, предоставив суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя и признании исковых требований.
Суд, с согласия сторон счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.
Истица Дмитроченко А.Ф. по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность жилой кирпичный дом, общей площадью 58,2 кв.м., с бревенчатым сараем, бревенчатой баней, дощатым предбанником и земельным участком, площадью 5461 кв.м., предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, находящиеся по адресу: <адрес>.
Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> и выданы соответствующие свидетельства о государственной регистрации права.
Истица Дмитроченко А.Ф., в связи с газификацией домовладения самовольно выполнила переоборудование неотпаливаемой кирпичной пристройки к жилому дому в отапливаемую, размером 6,02*4,52+4,50*3,78м., площадью по внутреннему обмеру 34,80 кв.м. В результате выполненного истицей переоборудования и переустройства домовладения изменились площади всего домовладения, который составили: общая площадь 78,5 кв.м., в том числе жилая 31,4 кв.м.
Также, истица Дмитроченко А.Ф. на своем приусадебном земельном участке осуществила строительство постройки вспомогательного использования: сарая деревянного (бревенчатого) размером 5,76*6,26м.
Как выполненное переустройство и перепланировка домовладения, так и строительство постройки вспомогательного использования истицей осуществлено без согласования своих действий с уполномоченными на то органами, то есть самовольно.
Истица Дмитроченко А.Ф., желая узаконить осуществленное переустройство и перепланировку, строительство постройки вспомогательного использования, обратилась в Старосельское сельское поселение Старосельской сельской администрации Унечского района Брянской области с соответствующим заявлением о легализации осуществленного строительства и переоборудования домовладения, но администрация отказала ей в узаконении.
Суд, считает возможным узаконить осуществленное истицей Дмитроченко А.Ф. переустройство и перепланировку домовладения, строительство постройки вспомогательного использования, по следующим обстоятельствам.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью /ст. 29 ч. 4 ЖК РФ/.
Согласно ст. 8 ЖК РФ к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных ЖК РФ.
Пунктом 1.7.2. постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003г. №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (зарегистрировано в Минюсте РФ от 15.10.2003г. №5176), носящим императивный характер, предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.
Равно как и в соответствии с пунктом 1.7.3. вышеуказанного постановления, перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.
Из технического заключения о состоянии несущих строительных конструкций жилого <адрес> <адрес>, выполненного МУ «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» Унечского района, что конструктивные элементы жилого дома не имеют деформаций, находятся в работоспособном состоянии. Архитектурно-планировочное и конструктивное решения соответствуют СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные».
Что же касается сохранения постройки вспомогательного использования возведенной истицей, то суд считает следующее.
В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 222 п.3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Техническим заключением о состоянии самовольно возведенной постройки на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, выполненным МУ «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» Унечского района установлено, что самовольно возведенный сарай деревянный (бревенчатый) размером 5,76*6,26м., построены без нарушения санитарно – бытовых условий согласно СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» и без нарушения противопожарных нормативов согласно СНиП 2.07.01-89* «Планировка и застройка городских и сельских поселений».
Суд принимает заключение МУ «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» Унечского района, поскольку обследование произведено специалистом в соответствии с ВСН 57-88р «Положение по техническому обследованию жилых домов» и СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений».
Оснований не доверять специалистам МУ «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» Унечского района у суда не имеется, равно, как суд не усматривает их заинтересованности в исходе дела.
При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Дмитроченко А.Ф. в полном объеме, поскольку узаконение (сохранение) выполненного переоборудования жилого дома и строительство постройки вспомогательного использования не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:Исковые требования Дмитроченко Анны Федоровны удовлетворить.
Сохранить целый жилой дом общей площадью 78,5 кв.м., в том числе жилой площадью 31,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Признать право собственности на целый жилой <адрес> <адрес>, общей площадью 78,5 кв.м., в том числе жилой площадью 31,4 кв.м., с учетом переоборудованной пристройки к жилому дому, а также на сарай деревянный (бревенчатый) размером 5,76*6,26м., расположеннй по тому же адресу, за Дмитроченко Анной Федоровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Обязать орган, осуществляющий технический учет недвижимого имущества, внести изменения в техническую документацию на жилое помещение.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Унечского районного суда А.Н. Балыко
Решение суда не вступило в законную силу.