Решение о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном виде и признании право собственности



Гр.дело №2-209 (11г.)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Унеча «16» марта 2011 года

Унечский районный суд Брянской области в составе:

судьи Унечского районного суда Балыко А.Н.

при секретаре Сухоруковой Е.Е.,

а также с участием истца Шкрабо Михаила Васильевича, ответчиков Шкрабо Виктора Михайловича, Шкрабо Юлии Васильевны, Шкрабо Николая Михайловича,

рассмотрев в открытом судебном заседании Унечского районного суда Брянской области гражданское дело по иску Шкрабо Михаила Васильевича к Найтоповичской сельской администрации Унечского района Брянской области, администрации Унечского района Брянской области, Шкрабо Виктору Михайловичу, Шкрабо Юлии Васильевны, Шкрабо Николаю Михайловичу о сохранении в переустроенном и перепланированном виде жилого помещения и признании права общей долевой собственности на жилое помещение и постройки вспомогательного использования по ? доли, за каждым сособственником,

УСТАНОВИЛ:

Шкрабо М.В. обратился в суд с исковым заявлением к Найтоповичской сельской администрации Унечского района Брянской области, администрации Унечского района Брянской области, Шкрабо В.М., Шкрабо Ю.В., Шкрабо Н.М., в котором просит суд сохранить в переустроенном и перепланированном виде жилое помещение и признать за ним и за Шкрабо В.М., Шкрабо Ю.В., Шкрабо Н.М., право на ? долю жилого помещения и построек вспомогательного использования, находящихся в общей долевой собственности по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований Шкрабо М.В. указывает, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля в <адрес> по <адрес>, оставшимися сособственниками по ? доли у каждого в данной квартире являются ответчики Шкрабо В.М., Шкрабо Ю.В., Шкрабо Н.М. В процессе проживания в данном жилом помещении он совместно с Шкрабо В.М., Шкрабо Ю.В., Шкрабо Н.М. произвел переоборудование и переустройство, а также на приусадебном земельном участке построил постройки вспомогательного использования, без получения соответствующего разрешения. Для узаконения выполненного переоборудования и переустройства жилого помещения и построек вспомогательного использования он обратился в администрацию, однако ему было в этом отказано.

В настоящем судебном заседании истец Шкрабо М.В. в полном объеме поддержал заявленные требования, подробно обосновав свои требования.

Ответчики Шкрабо В.М., Шкрабо Ю.В., Шкрабо Н.М. признали исковые требования истца Шкрабо М.В., считая их подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в судебном заседании.

Представитель Найтоповичской сельской администрации Унечского района Брянской области в судебное заседание не явился, предоставив суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Представитель ответчика – администрации Унечского района Брянской области в судебное заседание не явился, предоставив суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Представитель третьего лица – МУ «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» Унечского района в судебное заседание не явился, предоставив суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя и признании исковых требований.

Представитель третьего лица – Унечского филиала ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явился, предоставив суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя и признании исковых требований.

Представитель третьего лица – МИ ФНС России №8 по Брянской области в судебное заседание не явился, предоставив суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Суд с согласия сторон счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ между колхозом «Свободный пусть» в лице председателя, действующего на основании Положения о приватизации жилищного фонда в <адрес>, утвержденного решением малого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и гражданами: Шкрабо М.В., Шкрабо В.М., Шкрабо Ю.В., Шкрабо Н.М. был заключен договор на передачу квартиру в собственность граждан, состоящую из 3-х. комнат, общей площадью 63,5 кв.м., в том числе жилой 44,4 кв.м., по адресу: <адрес>.

Затем указанный договор о передаче квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, был утвержден постановлением Лыщичской сельской администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

Договор о передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в бюро технической инвентаризации <адрес>.

Унечским БТИ ДД.ММ.ГГГГ, было выдано регистрационное удостоверение № о праве собственности за гражданами Шкрабо М.В., Шкрабо В.М., Шкрабо Ю.В., Шкрабо Н.М.

В процессе проживания Шкрабо М.В., Шкрабо В.М., Шкрабо Ю.В., Шкрабо Н.М. было осуществлено переустройство и произведена перепланировка жилого помещения, а именно в связи с газификацией домовладения переоборудована часть квартиры из неотапливаемой в отапливаемую, в результате чего общая площадь жилого помещения составила 77,2 кв.м., жилая площадь 58,2 кв.м. Кроме того, к жилому помещению была пристроена неотапливаемая каркасно-обшивная (деревянная) веранда размером 2,18*3,64м.

Истцу Шкрабо М.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 1400 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>. Данное право истца на земельный участок было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, что подтверждается соответствующим свидетельством.

Так, на отведенном земельном участке истец Шкрабо М.В. совместно с Шкрабо В.М., Шкрабо Ю.В., Шкрабо Н.М. осуществил строительство построек вспомогательного использования в виде: гаража деревянного (бревенчатого) размером 3,04*8,02м.; погреба кирпичного размером 4,05*5,30м.; сарая деревянного (бревенчатого) размером 5,30*10,57м.; летней кухни деревянной (бревенчатой) размером 5,50*3,30м.; бани деревянной (бревенчатой) размером 3,30*5,50м.; гаража деревянного (тесового) размером 4,25*4,38м.; сарая кирпичного размером 4,50*4,25м.

Как выполненное переустройство и перепланировка домовладения, так и строительство построек вспомогательного использования истцом и ответчиками осуществлено без согласования своих действий с уполномоченными на то органами, то есть самовольно.

Истец Шкрабо М.В., желая узаконить осуществленное переустройство и перепланировку, строительство построек вспомогательного использования, обратился в Найтоповичскую сельскую администрацию Унечского района Брянской области с соответствующим заявлением о легализации осуществленного строительства и переоборудования домовладения, но администрация отказала ему в узаконении.

Суд считает возможным узаконить осуществленное истцом Шкрабо М.В. переустройство и перепланировку домовладения, строительство построек вспомогательного использования, по следующим обстоятельствам.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью /ст. 29 ч. 4 ЖК РФ/.

Согласно ст. 8 ЖК РФ к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных ЖК РФ.

Пунктом 1.7.2. постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003г. №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (зарегистрировано в Минюсте РФ от 15.10.2003г. №5176), носящим императивный характер, предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Равно как и в соответствии с пунктом 1.7.3. вышеуказанного постановления, перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Из технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии несущих строительных конструкций <адрес>, выполненного МУ «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» Унечского района следует, что конструктивные элементы не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии и выполненное переоборудование и переустройство жилого дома не повлекло нарушений согласно СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные».

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что жилой дом подлежит дальнейшей эксплуатации без угрозы жизни и здоровью людей.

Что же касается сохранения построек вспомогательного использования возведенных как истцом, так и другими сособственниками, то суд считает следующее.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 222 п.3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Техническим заключением о состоянии самовольно возведенных построек на приусадебном земельном участке по адресу: <адрес>, вспомогательного использования, выполненного МУ «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» Унечского района ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что строительство: гаража деревянного (бревенчатого) размером 3,04*8,02м.; погреба кирпичного размером 4,05*5,30м.; сарая деревянного (бревенчатого) размером 5,30*10,57м.; летней кухни деревянной (бревенчатой) размером 5,50*3,30м.; бани деревянной (бревенчатой) размером 3,30*5,50м.; гаража деревянного (тесового) размером 4,25*4,38м.; сарая кирпичного размером 4,50*4,25м., выполнено в полном соответствии с санитарно – бытовыми условиями согласно СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» и противопожарными нормативами согласно СНиП 2.07.01-89* «Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Суд принимает заключение МУ «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» Унечского района № от ДД.ММ.ГГГГ допустимым доказательством по делу, поскольку обследование произведено специалистом МУ «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» Унечского района в соответствии с ВСН 57-88р «Положение по техническому обследованию жилых домов» и СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений».

Оснований не доверять специалистам МУ «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» Унечского района у суда не имеется, равно, как суд не усматривает их заинтересованности в исходе дела.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Шкрабо М.В. в полном объеме, поскольку узаконение (сохранение) выполненного переоборудования и переустройства жилого дома и строительство построек вспомогательного использования не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шкрабо Михаила Васильевича удовлетворить.

Сохранить целый жилой кирпичный дом общей площадью 77,2 кв.м., жилой площадью 58,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Шкрабо Михаилом Васильевичем, Шкрабо Виктором Михайловичем, Шкрабо Юлией Васильевной, Шкрабо Николаем Михайловичем по ? доли за каждым право общей долевой собственности <адрес> общей площадью 77,2 кв.м., в том числе жилой площадью 58,2 кв.м., а также постройки вспомогательного использования: гараж деревянный (бревенчатый) размером 3,04*8,02м.; погреб кирпичный размером 4,05*5,30м.; сарай деревянный (бревенчатый) размером 5,30*10,57м.; летнюю кухню деревянную (бревенчатую) размером 5,50*3,30м.; баню деревянную (бревенчатую) размером 3,30*5,50м.; гараж деревянный (тесовый) размером 4,25*4,38м.; сарай кирпичный размером 4,50*4,25м., расположенные по тому же адресу.

Обязать орган, осуществляющий технический учет недвижимого имущества, внести изменения в техническую документацию на жилое помещение.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Унечского районного суда А.Н. Балыко

Решение суда не вступило в законную силу.