Гр.дело №2-204 (11г.)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Унеча «16» марта 2011 года
Унечский районный суд Брянской области в составе:
судьи Унечского районного суда Балыко А.Н.
при секретаре Сухоруковой Е.Е.,
а также с участием истицы Глинистой Анны Михайловны,
рассмотрев в открытом судебном заседании Унечского районного суда Брянской области гражданское дело по иску Глинистой Анны Михайловны к Унечской городской администрации Брянской области о сохранении в переустроенном и перепланированном виде жилого помещения и признании право собственности на жилое помещение и постройку вспомогательного использования, расположенную на приусадебном земельном участке, за умершей матерью,
УСТАНОВИЛ:
Глинистая А.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Унечской городской администрации Брянской области, в котором просит суд сохранить в переустроенном и перепланированном виде жилое помещение и признать право собственности на жилое помещение и постройку вспомогательного использования, расположенную на приусадебном земельном участке, за умершей ДД.ММ.ГГГГ матерью – ФИО2.
В обоснование заявленных требований Глинистая А.М. указывает, что её матерью является ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ умерла. При жизни матери принадлежал жилой дом по адресу: Брянская область, г. Унеча, <адрес>. В процессе проживания в указанном домовладении её мать в связи с газификацией домовладения произвела переоборудование и переустройство дома, а также на приусадебном земельном участке построила постройку вспомогательного использования. Как строительство постройки вспомогательного использования, так и переоборудование, переустройство домовладения выполнено без получения соответствующих разрешений.
Истица Глинистая А.М. в настоящем судебном заседании в полном объеме поддержала заявленные исковые требования, подробно обосновав свои доводы.
Представитель ответчика – Унечской городской администрации Брянской области в судебное заседание не явился, предоставив суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Представитель третьего лица – Унечского филиала ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явился, предоставив суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя и признании исковых требований.
Представитель третьего лица – МУ «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» Унечского района в судебное заседание не явился, предоставив суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя и признании исковых требований.
Представитель третьего лица – МИ ФНС России №8 по Брянской области в судебное заседание не явился, предоставив суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Суд, с согласия сторон счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения истицы Глинистой А.М., изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.
Судом достоверно установлено, что родителями истицы Глинистой (добрачная фамилия Разумейко) А.М. являются ФИО2 (мать) и ФИО4 (отец), что подтверждается материалами дела.
На основании Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993г. №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и постановления Унечской городской администрации Унечского района №723 от 08.12.1995 года, ФИО4 является собственником земельного участка площадью 835 кв.м., расположенного по адресу: Брянская область, г. Унеча, ул. Володарского, д. 118.
Отец истицы ФИО4 умер и после его смерти наследником по закону к его имуществу умершего согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусам Унечского нотариального округа и зарегистрированного в реестре за №, является супруга ФИО2 Указанное свидетельство было учтено в Унечском бюро технической инвентаризации.
Так, ФИО2 перешло в собственность целый жилой бревенчатый дом полезной площадью 40,5 кв.м., с жилой площадью 33,9 кв.м., с бревенчатым и кирпичным сараем, расположенных на земельном участке площадью 790 кв.м. по адресу: <адрес>.
В процессе проживания ФИО2, в связи с газификацией домовладения выполнила внутреннее переоборудование неотапливаемой бревенчатой пристройки к жилому дому в отапливаемую размером 4,36*2,36м. и общей площадью 8,3 кв.м., в результате чего площадь жилого дома составила 46,9 кв.м., в том числе 23,5 кв.м.
Кроме того ФИО2 на земельном участке возвела постройку вспомогательного использования: погреб кирпичный размером 2,85*4,00м.
Осуществленное переоборудование и переустройство домовладения, строительство постройки вспомогательного использования было осуществлено ФИО2 без согласования своих действий с уполномоченными на то органами, то есть самовольно.
Мать истицы ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ в городе Унеча Брянской области, о чем в отделе ЗАГС Унечского района управления ЗАГС Брянской области ДД.ММ.ГГГГ была составлена актовая запись о смерти № и выдано соответствующее свидетельство серии №.
В связи с тем, что ФИО2 при жизни не привела правоустанавливающие документы на домовладение в соответствие то, истица Глинистая А.М. являющаяся дочерью умершей ФИО2, не может реализовать свое право наследования.
Суд считает возможным узаконить осуществленное ФИО2 переустройство и перепланировку домовладения, строительство постройки вспомогательного использования, по следующим обстоятельствам.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью /ст. 29 ч. 4 ЖК РФ/.
Согласно ст. 8 ЖК РФ к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных ЖК РФ.
Пунктом 1.7.2. постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003г. №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (зарегистрировано в Минюсте РФ от 15.10.2003г. №5176), носящим императивный характер, предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.
Равно как и в соответствии с пунктом 1.7.3. вышеуказанного постановления, перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.
Из технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии несущих строительных конструкций жилого <адрес>, выполненного МУ «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» Унечского района следует, что конструктивные элементы не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии и выполненное переоборудование и переустройство жилого дома не повлекло нарушений согласно СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». При это общая площадь жилого дома составляет 46,9 кв.м., в том числе 23,5 кв.м.
При изложенных обстоятельствах, суд считает, что жилой дом подлежит дальнейшей эксплуатации без угрозы жизни и здоровью людей.
Что же касается сохранения построек вспомогательного использования возведенных ФИО2, то суд также считает возможным сохранить их, по следующим обстоятельствам.
В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 222 п.3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Техническим заключением о состоянии самовольно возведенных ФИО2, постройки вспомогательного использования, выполненного МУ «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» Унечского района ДД.ММ.ГГГГ № подтверждено, что осуществленное строительство: погреба кирпичного размером 2,85*4,00м., соответствует санитарно – бытовым условиям согласно СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства и противопожарным нормативам согласно СНиП 2.07.01-89* «Планировка и застройка городских и сельских поселений».
Суд принимает заключение МУ «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» Унечского района № от ДД.ММ.ГГГГ допустимым доказательством по делу, поскольку обследование произведено специалистом МУ «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» Унечского района в соответствии с ВСН 57-88р «Положение по техническому обследованию жилых домов» и СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений».
Оснований не доверять специалистам МУ «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» Унечского района у суда не имеется, равно, как суд не усматривает их заинтересованности в исходе дела.
При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Глинистой А.М. в полном объеме, поскольку узаконение (сохранение) выполненного переоборудования и переустройства жилого дома и постройки вспомогательного использования не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:Исковые требования Глинистой Анны Михайловны удовлетворить.
Сохранить целый жилой бревенчатый дом общей площадью 46,9 кв.м., в том числе жилой площадью 23,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на целый жилой дом общей площадью 46,9 кв.м., в том числе жилой площадью 23,5 кв.м., с учетом переоборудования неотапливаемой бревенчатой пристройки в отапливаемую, право собственности на кирпичный погреб размером 2,85х 4,00м, расположенные по адресу: <адрес>.
Обязать орган, осуществляющий технический учет недвижимого имущества, внести изменения в техническую документацию на жилое помещение.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Унечского районного суда А.Н. Балыко
Решение суда не вступило в законную силу.