Гр.дело №2-112 (11г.)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Унеча «22» марта 2011 года

Унечский районный суд Брянской области в составе:

судьи Унечского районного суда Балыко А.Н.

при секретаре Сухоруковой Е.Е.,

с участием представителя истца товарищества на вере «Дружба»- Бельченко Д.А., ответчицы Федосовой Н.Ф., ответчика Шутова Е.М., его представителя Мосина А.В., представителя ответчиков Венцевского И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании Унечского районного суда Брянской области гражданское дело по иску товарищества на вере «Дружба» к ответчикам Шкабаро З.И., Шкабаро Н.В., Федосовой Н.Ф., Шутовой А.Ф., Гришечко Т.П., Кабановой А.Е., Посторнак Е.С., Авдащенко А.Г., Галабурда Н.К., Шутову Е.М., Автушенко М.Г., Владимировой Ф.А., Унечскому отделу Управления Росреестра по Брянской области о признании уклонения от государственной регистрации договора аренды земельных участков необоснованным, о признании отказа Унечского отдела Управления Росреестра по Брянской области в государственной регистрации договора аренды незаконным и о возложении на Унечский отдел Управления Росреестра по Брянской области обязанности по государственной регистрации договора аренды земельных участок,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество на вере «Дружба» / далее по тексту ТнВ «Дружба»/ обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам Шкабаро З.И., Шкабаро Н.В., Федосовой Н.Ф., Шутовой А.Ф., Гришечко Т.П., Кабановой А.Е., Посторнак Е.С., Авдащенко А.Г., Галабурда Н.К., Шутову Е.М., Автушенко М.Г., Владимировой Ф.А., к Унечскому отделу Управления Росреестра по Брянской области /далее по тексту Унечский отдел/, в котором просит суд признать уклонение ответчиков от государственной регистрации договора аренды земельных участков необоснованным, признать отказ Унечского отдела в государственной регистрации незаконным и возложить на Унечский отдел обязанность по государственной регистрации договора аренды земельных участок в Унечском отделе Управления Росреестра по Брянской области.

В настоящем судебном заседании представитель истца ТнВ «Дружба» Бельченко Д.А., действующий на основании доверенности, в полном объеме поддержал исковые требования ТНВ, подробно обосновав свои доводы.

Ответчики Федосова Н.Ф., Шутов Е.М., его представитель Мосин А.В. в настоящем судебном заседании исковые требования ТнВ «Дружба» не признали, подробно пояснив свои объяснения в судебном заседании.

В судебное заседание не явились ответчики Шкабаро З.И., Шкабаро Н.В., Шутова А.Ф., Гришечко Т.П., Кабанова А.Е., Посторнак Е.С., Авдащенко А.Г., Галабурда Н.К., Автушенко М.Г., Владимирова Ф.А., их интересы, права по доверенностям представляет Венцевский И.В.

Представитель ответчиков Венцевский И.В., действующий на основании доверенностей, заявленные исковые требования истца не признал, считая заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по изложенным в судебном заседании доводам.

Представитель ответчицы Гришечко Т.П. – Иванцова В.И. иск ТНВ «Дружба» не признала, подробно пояснив свои доводы в судебном заседании.

Третьи лица, согласно искового заявления в судебное заедание не явились, за исключением Кривда В.И., Несоленого Н.Н., Влащенко А.И., интересы третьих лиц в судебном заседании представляет по доверенностям Лантушко А.В.

Суд, с согласия сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся указанных лиц.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ответчики Шкабаро З.И., Шкабаро Н.В., Федосова Н.Ф., Шутова А.Ф., Гришечко Т.П., Кабанова А.Е., Посторнак Е.С., Авдащенко А.Г., Галабурда Н.К., Шутов Е.М., Автушенко М.Г., Владимирова Ф.А. являлись собственниками условных земельных долей на землях и в границах бывшего СПК «Родина», Унечского района, Брянской области. Впоследствии, был произведен выдел земельных участков и ответчики стали собственниками земельных участков на праве общей долевой собственности, которые (земельные участки) расположены в районе <адрес>, на землях и в границах бывшего СПК «Родина», что подтверждается представленными суду свидетельствами о государственной регистрации права и, что не оспаривается сторонами по делу. Выделенные ответчикам земельные участки были поставлены на кадастровый учет и были присвоены кадастровые номера.

Уполномоченный ТнВ «Дружба» Латушко А.В. решил заключить договор аренды земельных участков с указанными выше ответчиками, а также с собственниками остальных земельных участков -третьими лицами: Лантушко С.М., Романенко Н.М., Пузузановой А.Л., Кониченко Т.А., Дерюжко А.А., Клименко В.П., Клименко В.С., Клименко В.Д., Несоленым Н.Н., Клименко Н.Ф., Горелько В.И., Лазуто Н.М., Лазуто Н.П., Горбачевской О.П., Влащенко П.Д., Влащенко А.И., Горбатенко Е.И., Коноваловой Н.М., Клименко П.Н., Кривда В.И., Ладоша Т.М., Клименко Н.А., Шкабара А.Д., Горбатенко А.Н.

20.07.2009 года указанные ответчики выдали доверенности на имя Лантушко А.В., все доверенности были удостоверены в Высокской сельской администрации Унечского района Брянской области, которые и получил Лантушко А.В. для оформления всех документов, необходимых для заключения договора аренды земельных участков. Ответчики по делу предоставили право представителю Лантушко А.В. заключать от их имени договор аренды, подписывать его на условиях, оговоренных на собрании пайщиков, подавать заявления о государственной регистрации права собственности, права общей долевой собственности, регистрации любых сделок с землей, получать свидетельства о государственной регистрации права, выписки из ЕГРП и другие права, указанные в доверенностях, что подтверждается представленными суду доверенностями от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, между доверенным лицом Лантушко А.В. и ТнВ «Дружба» в лице полного товарища Корнейкова В.Н., был составлен договор аренды этих земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ Лантушко А.В. все соответствующие документы с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ были сданы в Унечский отдел, для государственной регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ в Унечский отдел № поступило письмо за подписью главы Высокской сельской администрации Унечского района Брянской области, которым и были удостоверены доверенности ответчиков на имя Лантушко А.В., о том, что указанные ответчики отменили (прекратили) действия своих выданных доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и Унечским отделом было принято решение о приостановлении государственной регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ Унечский отдел направил на имя Лантушко А.В. письменное уведомление за подписью государственного регистратора Колусовой К.А. о приостановлении государственной регистрации договора аренды земельных участков, в котором было указано Лантушко А.В. представить в Унечский отдел дополнительные документы, свидетельствующие о наличии у него полномочий либо самим правообладателям обратиться в Унечский отдел с соответствующими заявлениями <данные изъяты>

Государственным регистратором Унечского отдела Колосовой К.А. было принято решение об отказе в государственной регистрации и ДД.ММ.ГГГГ на имя Лантушко А.В. было направлено сообщение об отказе в государственной регистрации <данные изъяты>.

Представитель истца Бельченко Д.А. в судебном заседании пояснил, что фактически арендные отношения уже сложились между сторонами еще до заключения договора аренды. С согласия собственников были осуществлены сельскохозяйственные работы, произведены посевы многолетних трав. Заключение долгосрочного договора аренды производилось в целях узаконить фактически сложившиеся отношения между собственниками земельных участков и ТнВ «Дружба», а также гарантировать права ТнВ «Дружба», как сельскохозяйственной организации на использование земельных участков, получение урожая и рекультивацию на длительный период, поскольку цикл сельхозпроизводства по культурам, разрабатываемым на данных участках имеет многолетний цикл. Стороны согласовали все существенные условия договора аренды. Земельные участки передаются Арендатору для сельскохозяйственного производства сроком на 15 лет. Арендная плата выплачивается один раз в год в натуральной форме в размере 250 кг фуражного зерна или 200 кг зерна и возмещение земельного налога в денежном выражении за одну долю в праве общей долевой собственности. Согласно п.1 ст.609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. В данном случае, спорный договор аренды был совершен как сделка в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ. Этой же датой совершен акт приема-передачи земельных участков по договору. Данная сделка, договор аренды земельных участков, совершена в надлежащей форме, ответчики по делу необоснованно отменили свои доверенности и необоснованно уклоняются от государственной регистрации этой сделки, данные действия 12 ответчиков незаконные, нарушают договорные обязательства, а также права и законные интересы не только ТнВ «Дружба», но и остальных 24 арендодателей, эти действия являются явным злоупотреблением правом, которое в силу ст. 10 ГК РФ является недопустимым. Также, представитель истца считает, что действия государственного регистратора Колусовой К.А., являющейся должностным лицом Унечского отдела Управления Росреестра по Брянской области, выразившиеся в приостановке и отказе в государственной регистрации договора аренды являются необоснованными и незаконными, поскольку никаких правовых оснований, для приостановления и отказе в государственной регистрации этой сделки, не было. В соответствии с п.3 ст.165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки и в этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Представитель истца Бельченко Д.А. просит суд признать уклонение 12 ответчиков от государственной регистрации, а также отказ государственного регистратора Колусовой К.А. в государственной регистрации незаконным, необоснованным и обязать Унечский отдел зарегистрировать данный договор аренды земельных участков.

Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ТнВ «Дружба», по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Министерством юстиции Российской Федерации был издан приказ №256 от 27 декабря 2007 года «Об утверждении инструкции о порядке совершения нотариальных действий главами местных администраций поселений и муниципальных районов и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления поселений и муниципальных районов» (зарегистрировано в Минюсте 27 декабря 2007 года №10832 и введен в действие с 15 января 2008 года).

Согласно п.1 главы 1(общие положения) Инструкции о порядке совершения нотариальных действий главами местных администраций поселений и муниципальных районов и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления поселений и муниципальных районов (далее по тексту Инструкция), если в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нет нотариуса, соответственно глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения или глава местной администрации муниципального района и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления муниципального района имеют право совершать нотариальное действие: удостоверять доверенности.

Все нотариальные действия, совершаемые должностными лицами местного самоуправления, регистрируются в реестре для регистрации нотариальных действий. Каждому нотариальному действию присваивается отдельный порядковый номер (п.21 Инструкции).

В судебном заседании установлено, что в Высокской сельском поселении нотариуса не имеется, следовательно, согласно Инструкции, глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения имеют право совершать нотариальное действие, удостоверять доверенности, что и не оспаривается сторонами по делу.

Установлено, ДД.ММ.ГГГГ в Высокской сельской администрации были составлены доверенности от указанных ответчиков, которые предоставили право представителю Лантушко А.В. заключать от их имени договор аренды, подписывать его на условиях, оговоренных на собрании пайщиков, подавать заявления о государственной регистрации права собственности, права общей долевой собственности, регистрации любых сделок с землей, получать свидетельства о государственной регистрации права, выписки из ЕГРП и другие права. Все эти доверенности были удостоверены главой Высокской сельской администрации Унечского района Брянской области, зарегистрированы в реестре нотариальных действий, каждому был присвоен отдельный порядковый номер и были выданы Лантушко А.В., что также никем не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ, между доверенным лицом Лантушко А.В. и ТнВ «Дружба» в лице полного товарища Корнейкова В.Н., был составлен договор аренды этих земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ Лантушко А.В. все соответствующие документы с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ были сданы в Унечский отдел, для государственной регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ в Высокскую сельскую администрацию от 12 ответчиков по делу поступили письменные заявления о прекращении действия доверенностей, выданных ими Лантушко А.В. ДД.ММ.ГГГГ, которые(заявления) были зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ в книге входящей корреспонденции Высокской сельской администрации, что подтвердили в судебном заседании ответчики по делу, их представители, свидетель Галабурда П.В. – глава Высокской сельской администрации, оснований, которым не доверять у суда не имеется, и что также подтверждается представленными суду письменными заявлениями ответчиков. Наличие самих этих заявлений, подписей в этих заявлениях, никто из участников процесса не оспаривал в судебном заседании.

Утверждение представителя третьих лиц Лантушко А.В. о том, что дата, указанная на некоторых этих заявлениях не соответствует действительности, по убеждению суда является голословным, не состоятельным, поскольку никаких доказательств, которые бы подтверждали это утверждение, представителем Лантушко А.В. суду представлено не было.

В соответствии со ст.188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее. Лицо, выдавшее доверенность, может во всякое время отменить доверенность или передоверие, а лицо, которому доверенность выдана, - отказаться от нее. Соглашение об отказе этих прав ничтожно.

И так, в силу указанного закона действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее. Это основание является односторонней сделкой и не требует согласия представителя. Оно ничем не обусловлено и может быть осуществлено в любое время.

В данном случае, ДД.ММ.ГГГГ ответчику по делу подали в Высокскую сельскую администрацию письменные заявления об отмене вышеуказанных своих доверенностей, которая (администрация) ДД.ММ.ГГГГ сообщила об этом письмом в Унечский отдел. Государственным регистратором Унечского отдела Колусовой К.А. было принято решение о приостановлении государственной регистрации до ДД.ММ.ГГГГ, и мотивированное уведомление было направлено Лантушко А.В., с указанием оснований, причин приостановления государственной регистрации.

Таким образом, по убеждению суда, действия ответчиков по отмене (прекращению) своих доверенностей, выданных ДД.ММ.ГГГГ доверителю Лантушко А.В., являются законными.

Что же касается действий государственного регистратора Унечского отдела Колусовой К.А. по приостановлению и отказу в государственной регистрации, то по убеждению суда, государственным регистратором Колусовой К.А. также на законном основании было принято решение о приостановлении государственной регистрации права и в отказе в государственной регистрации этого спорного договора аренды земельных участков. К такому выводу суд, пришел исходя из следующего.

В соответствии со ст.16 Федерального закона РФ №122 –ФЗ от 21 июля 1997 года « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ( далее по тексту Федеральный закон №122) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что все соответствующие документы с договором аренды земельных участков поступили ДД.ММ.ГГГГ в Унечский отдел для государственной регистрации, на основании заявления Лантушко А.В., уполномоченного ими (ответчиками по делу) на то лица, с приложенными нотариально удостоверенными доверенностями. Все эти документы были приняты в Унечском отделе, о чем свидетельствует расписка в получении документов на государственную регистрацию.

Государственная регистрация прав проводится не позднее чем в месячный срок со дня приема заявления и документов, необходимых для государственной регистрации, если иные сроки не установлены федеральным законом (ст.13 Федерального закона №122).

В соответствии со ст.19 Федерального закона №122 государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения.

В данном случае установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Унечский отдел поступило письмо (сообщение) главы Высокской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ (исх.№592) о том, что все ответчики по настоящему делу подали письменные заявления о прекращении действия доверенностей, выданных на имя Лантушко А.В.

В связи с чем, у государственного регистратора Колусовой К.А. возникли сомнения в наличии оснований для государственной регистрации прав и, ею, в соответствии с п.1 ст.19 Федерального закона № было принято решение о приостановлении государственной регистрации, для получения дополнительных сведений по поводу прекращения доверенностей, выданных этими ответчиками на имя Лантушко А.В., которые (доверенности) были поданы Лантушко А.В. при подачи всех документов в Унечский отдел для государственной регистрации. В этот же день государственным регистратором Колусовой К.А. были вынесено письменное уведомление о приостановлении государственной регистрации до ДД.ММ.ГГГГ, с указанием подробных оснований принятия такого решения и устранения причин, препятствующих проведению государственной регистрации, которое (уведомление) и было ДД.ММ.ГГГГ направлено Лантушко А.В.

Таким образом, по убеждению суда, государственным регистратором Колусовой К.А. на законном основании была приостановлена государственная регистрация права и в указанные в Законе сроки.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в Унечский отдел, в дополнение к письму главы Высокской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ, поступило письмо № от ДД.ММ.ГГГГ главы Высокской сельской администрации с приложением копий заявлений ответчиков о прекращении доверенностей.

Государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на месяц (не считая срока, указанного в пункте 3 статьи 13 настоящего Федерального закона). Если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов (п.2 ст.19 Федерального закона №122).

В данном случае установлено, что в течение вышеуказанного срока не были устранены причины, послужившие основанием для приостановлении государственной регистрации, препятствующие государственной регистрации прав, не были представлены дополнительные документы, свидетельствующие о наличии у Лантушко А.В. полномочий от ответчиков по делу на совершение действий, направленных на проведение государственной регистрации договора аренды, так как выдавшие ранее доверенности ответчики отменили (прекратили), а в соответствии с требованиями Федерального закона №122 государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, и государственным регистратором Колусовой К.А. было принято решение об отказе в государственной регистрации договора аренды, в книге учета документов сделана соответствующая запись и письменное сообщение об отказе в государственной регистрации было направлено Лантушко А.В.

Таким образом, суд убежден, что государственный регистратор Унечского отдела Колусова К.А. на законном основании и в установленные Законом сроки, отказала в государственной регистрации этого договора аренды земельных участков.

Доводы же представителя Бельченко Д.А. о том, что действия ответчиков являются явным злоупотреблением правом, которое в силу ст.10 ГК РФ является недопустимым, ответчики по делу не законно, необоснованно уклоняются от регистрации договора аренды, так как они своим фактическим поведением подтвердили существующие арендные отношения на условиях определенных договором аренда от ДД.ММ.ГГГГ, в частности арендная плата в натуральной форме в размере 250 кг зерна выдана ТнВ «Дружба» и получена всеми этими ответчиками, данная сделка (договор аренды) совершена в надлежащей форме, а поэтому в соответствии с п.3 ст.165 ГК РФ суд должен вынести решение о регистрации этой сделки, на основании которого (решения) будет зарегистрирована сделка, по убеждению суда являются не состоятельными, не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Во-первых: в соответствии со ст.165 п.3 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, то суд не должен, как указывает представитель, а вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.

Во-вторых: согласно представленных суду доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ видно, что все ответчики по делу, выдавая доверенности, уполномочили Лантушко А.В. заключить договор аренды, подписывать его на условиях, оговоренных на собрании пайщиков.

В судебном же заседании достоверно установлено, что собрания пайщиков вообще не проводилось и условия заключения договора аренды не оговаривалось, что подтвердили в судебном заседании явившиеся в судебное заседание ответчики Федосова Н.Ф., Шутов Е.М., третьи лица Влащенко А.И., Кривда В.И., оснований которым не доверять у суда не имеется.

Сам же Лантушко А.В. и представитель истца Бельченко Д.А. никаких доказательств, которые бы подтверждали, что в действительности проводилось собрание пайщиков, на котором оговаривались вопросы по поводу порядка и условий заключения договора аренды земельных участков этих ответчиков по делу (например, протокол собрания пайщиков), суду не представили.

Более того, ответчики Федосова Н.Ф., Шутов Е.М., третьи лица Влащенко А.И., Кривда В.И. в судебном заседании пояснили, что они действительно ранее по отдельности каждый беседовали по поводу аренды земельных участков с самим Лантушко А.В., договаривались с ним, что договор аренды будет заключен ими на 5 лет, однако в настоящее время они узнали, что Лантушко А.В. от их имени заключил договор аренды на 15 лет. Также они не согласны и по арендной плате, указанной в договоре. Никаких документов, в том числе и договора аренды, акта приема-передачи и других документов они в глаза не видели, не читали и не подписывали, все это делал сам Лантушко А.В. и в интересах этого же ТнВ «Дружба», где он работает уполномоченным.

То есть, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчики по делу как на момент составления договора, так и при подаче его Лантушко А.В. в Унечский отдел вообще не знали о составленном договоре аренде земельных участков, не читали его, не знали его содержание, условий, срока аренды, в то время они (ответчики по делу) уполномочили Лантушко А.В. заключать от их имени договор аренды и подписывать его на условиях, оговоренных на собрании пайщиков, то есть ответчиков по делу.

В-третьих: в судебном заседании установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации юридического лица (№) в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица ТнВ «Дружба». Решением полных товарищей был утвержден учредительный договор ТнВ «Дружба», подписан уполномоченным ТнВ «Дружба» Лантушко А.В. и полным товарищем ТнВ «Дружба» Корнейковым В.Н., который (Корнейков В.Н.) и заключал договор аренды от имени ТнВ «Дружба».

Согласно же, Учредительного договора оперативное руководство деятельностью ТнВ «Дружба» осуществляет уполномоченный ТнВ, избираемый из числа Полных товарищей собранием Полных товарищей (ст.15 п.15.1 Договора). На основании решения учредительного собрания ТнВ «Дружба» уполномоченным ТнВ «дружба» избран Лантушко А.В. Согласно структуры складочного капитала полных товарищей (приложение <данные изъяты> к учредительному договору ТнВ «Дружба») у Лантушко А.В. <данные изъяты> складочного капитала, у Корнейкова В.Н. <данные изъяты>.

Отсюда следует, что Лантушко А.В., занимающий должность уполномоченного ТнВ «Дружба», от имени представляемых (ответчиков по делу) совершает сделку – договор аренды с собственниками этих земельных участков (ответчиками по делу) с другим лицом, то есть с ТнВ «Дружба», представителем (уполномоченным) которого (товарищества) он, то есть Лантушко А.В. одновременно и является, а в соответствии со ст.182 п.3 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично и он не может также совершать такие сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства.

Таким образом, по убеждению суда Лантушко А.В. превысил полномочия по совершению данной сделки – договора аренды земельных участков, ответчики по делу не одобряют данную сделку, эта сделка считается не заключенной, поскольку и в соответствии со ст.433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, и учитывая конкретные обстоятельства, суд считает, что оснований, для удовлетворения искового требования истца о возложении обязанности по регистрации данной сделки, не имеется.

Ссылка же представителя истца Бельченко Д.А. на материал проверки ОБЭП ОВД по Унечскому муниципальному району, утверждая при этом, что этими материалами проверки подтверждено, что действия ответчиков были направлены на уклонение от государственной регистрации договора аренды земельного участка, является не состоятельной, по следующим основаниям.

Согласно представленного суду материла проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (№) в ОВД по Унечскому муниципальному району обратился с письменным заявлением уполномоченный ТнВ «Дружба» Лантушко А.В. на незаконные действия главы Высокской сельской администрации Галабурда П.В., указывая в нем (заявлении), что по имеющейся информации Шкабаро З.И., Шкабаро Н.В., Федосова Н.Ф., Шутова А.Ф., Гришечко Т.П., Кабанова А.Е., Посторнак Е.С., Авдащенко А.Г., Галабурда Н.К., Шутов Е.М., Автушенко М.Г., Владимирова Ф.А. лично не обращались к главе администрации Галабурде П.В. по поводу отмены своих доверенностей, заявления были переданы третьим лицом якобы подписанные этими гражданами, считает, что действия главы администрации Галабурда П.В. являются незаконными, нарушают права ТнВ «Дружба», пайщиков этих земельных участков, а само письмо главы администрации адресованное в Унечский отдел Росреестра от 29.09.2010 года имеет признаки подложности, равно как и действия главы администрации носят преступный характер. Заявитель Лантушко А.В. полагает, что действия главы Высокской сельской администрации Галабурда П.В. имеют признаки преступлений, предусмотренных ст. ст. 159, ч.3 ст.327 УК РФ, о чем указано в письменном заявлении Лантушко А.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

По данному заявлению сотрудниками ОБЭП ОВД по Унечскому муниципальному району проводилась проверки.

В ходе проверки были опрошены пайщики, которые подтвердили, что они собственноручно подписывали заявления об отмене доверенностей и по окончании проверки, ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным ОБЭП было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении главы Высокской сельской администрации ФИО45, в связи с отсутствием состава какого-либо преступления, которое (постановление) никем не обжаловалось и вступило в законную силу.

И, так установлено, что данная проверка проводилась по заявлению ФИО20 ни в отношении ответчиков по настоящему иску, а в отношении главы Высокской сельской администрации ФИО45, в отношении которого и было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Довод же представителя истца о том, что этими действиями ответчиков по делу нарушаются права и законные интересы остальных 24 арендодателей, по убеждению суда также является не состоятельным, поскольку абсолютно никаких доказательств, которые бы подтверждали данный довод, суду представлено не было. Более того, если эти 24 арендодателя желают заключить договор аренды земельных участков с ТнВ «Дружба», то этим правом они могут воспользоваться в любое время и заключить договор аренды, поскольку они являются собственниками своих земельных участков, а в соответствии со ст.260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (ст.209 ГК РФ) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или ограничены в обороте.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

В удовлетворении иска, Товарищества на вере «Дружба» к ответчикам Шкабаро З.И., Шкабаро Н.В., Федосовой Н.Ф., Шутовой А.Ф., Гришечко Т.П., Кабановой А.Е., Посторнак Е.С., Авдащенко А.Г., Галабурда Н.К., Шутову Е.М., Автушенко М.Г., Владимировой Ф.А., Унечскому отделу Управления Росреестра по Брянской области о признании уклонения ответчиков от государственной регистрации договора аренды земельных участков необоснованным, о признании отказа Унечского отдела Управления Росреестра по Брянской области в государственной регистрации договора аренды незаконным и о возложении на Унечский отдел Управления Росреестра по Брянской области обязанности по государственной регистрации договора аренды земельных участок, отказать.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Унечского районного суда А.Н. Балыко

Решение суда не вступило в законную силу.