Дело 2-283/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Унеча 4 мая 2011 года
Унечский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Поставневой Т.Н.,
при секретаре Марченко Г.В.,
с участием истца Шилкова А.Г., представителя истца Рожкова А.Н., представителя ответчика Панченко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании Унечского районного суда Брянской области гражданское дело по иску Шилкова А. Г. к Государственному учреждению «Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Унечском районе Брянской области» о назначении досрочной пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
Шилков А.Г. обратился в суд с иском к Государственному учреждению «Управление пенсионного фонда РФ в Унечском районе Брянской области» ( далее ГУ УПФР) о назначении досрочной пенсии по старости, ссылаясь на то, что при обращении его за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ ему необоснованно не был зачтен в специальный педагогический стаж период службы в составе Вооруженных сил СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Просит признать за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, а также включить в стаж период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика возместить судебные расходы <данные изъяты>
В судебном заседании истец, представитель истца поддержали исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика исковые требования не признала, пояснив, что на ДД.ММ.ГГГГ стаж работы, дающей право на назначение досрочной пенсии с учетом периода службы в Советской Армии составляет менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, кроме этого непосредственно перед службой в Вооруженных Силах СССР и после службы не следовала педагогическая деятельность.
Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ГУ УПФР, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.
Судом установлено, что Шилков А.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ служил в армии.
29. 03.2010 года истец обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии.
Ответчиком в письменном ответе от ДД.ММ.ГГГГ истцу указано, что право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью у него отсутствует со ссылкой на то, что на момент обращения Шилкова А.Г. за назначением досрочной трудовой пенсии Постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, действовавшее на момент прохождения службы, утратило силу, поэтому условие о включении в специальный стаж периода службы в армии при наличии не менее 2/3 стажа работы на тех должностях, которые дают право на назначение такой пенсии, должны быть соблюдено на момент утраты силы названного Постановления.
Однако с этим доводом суд согласиться не может.
Положения ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18,19 и ч. 1 ст. 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года № 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года № 8-П и определение от 5 ноября 2002 года № 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.
В период, когда истец служил в армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действовало утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, пунктом 1 которого предусматривалось, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР.
Следовательно, на момент осуществления Шилковым А.Г. службы в Советской Армии действовавшее в тот период правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в специальный стаж, поэтому дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления его прав в области пенсионного обеспечения.
Нормативными правовыми актами, напрямую регулирующими право граждан на пенсионное обеспечение, действовавшими на время похождения Шилковым А.Г. службы в Советской Армии, являлись именно Закон СССР от 14 июля 1956 года «О государственных пенсиях» и Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397.
Согласно пункту 1 названного Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, учителям и другим работникам просвещения службы в составе Вооруженных Сил СССР засчитывалась в стаж работы по специальности.
В силу п. 4 Положения, в частности, служба в армии засчитывалась в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, приходилось в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на льготную пенсию.
Суд обращает внимание, что в указанном нормативном акте не было ограничений на включение периода службы в армии в зависимости от того предшествовала ли непосредственно ему и следовала ли непосредственно за ним педагогическая деятельность.
Такое ограничение было предусмотрено лишь в отношении включения в стаж времени обучения в педагогических учебных заведениях, а именно: если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность ( п. 2 Положения «О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением совета Министров СССР от 17.12.1959 г № 1397).
Таким образом, учитывая, что на момент обращения Шилкова А.Г. в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, им было выработано не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии, в должности и учреждении, работа в котором дает право на эту пенсию, в целях соблюдения принципа равенства и правовой справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, как правовом и социальном государстве, период службы в армии подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.
Эта позиция подтверждена и положениями, изложенными в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2010 года № 29-В10-1, а также в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2011 года № 44-В10-11.
Период службы Шилкова А.Г. относится к периодам деятельности до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий педагогическим работникам.
Таким образом, вышеназванный период службы подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него на это права.
Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в ч. 3 ст. 55 Конституции российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.
Как установлено в судебном заседании, истец Шилков А.Г. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Унечском районе с заявлением, в котором просит «рассмотреть предоставленные документы на назначение досрочной трудовой пенсии», что не отрицали в судебном заседании истец и представитель ГУ УПФ РФ в Унечском районе Брянской области.
К этому времени у него еще не возникло право на указанную пенсию, что не отрицается истцом и его представителем.
Следовательно, в указанном заявлении истец не просил назначить ему пенсию, кроме этого он не приложил и все необходимые документы на назначение пенсии.
В исковом же заявлении в суд истец также просит назначить ему пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, с момента возникновения права на пенсию.
В соответствии с Постановлением Минтруда РФ № 17, ПФ РФ № 19 пб от 27.02.2002 года «Об утверждении Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и « О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» граждане могут обращаться за пенсией в любое время после возникновения права на нее, без ограничения каким-либо сроком, путем подачи соответствующего заявления непосредственно либо через представителя.
Однако заявление о назначении пенсии по старости может быть принято территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и до наступления пенсионного возраста гражданина, но не ранее чем за месяц до возникновения права на эту пенсию.
Трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, которым считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами ( ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»
Гражданин наделяется свободой действий по реализации ( отказу от реализации) данного права и побуждается к своевременному обращению за назначением пенсии.
Суд особо обращает внимание на то, что впоследствии ( после ДД.ММ.ГГГГ) Шилков А.Г. к ответчику с заявлениями не обращался, в том числе и за месяц до возникновения права на эту пенсию, право же его на пенсию возникло ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, требование истца о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, с ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежит, истцу необходимо обратиться к ответчику с новым заявлением, приложив все необходимые документы, о назначении подобного вида пенсии, и пенсия будет назначена со дня обращения за назначением трудовой пенсии.
Истец при обращении в суд с иском оплатил государственную пошлину <данные изъяты> и просит взыскать с ответчика в его пользу указанный размер государственной пошлины.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционального размеру удовлетворенных исковых требований.
Предусмотренные ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины является льготой, предоставляемой государством лишь обращении с иском в суд, а в качестве ответчика- при его обращении с апелляционной, кассационной или надзорной жалобой.
В данном же случае идет речь о взыскании именно судебных расходов, понесенных истцом.
Однако, так как исковые требования удовлетворены частично, суд считает данные требования подлежащими частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шилкова А. Г. удовлетворить частично.
Признать за Шилковым А. Г. право на досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью.
Включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, Шилкова А. Г. период службы в составе Вооруженных Сил СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Государственного учреждения « Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Унечском муниципальном районе Брянской области « в пользу Шилкова А. Г. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В остальной части исковые требования Шилкова А. Г. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья Т.Н. Поставнева
Решение не вступило в законную силу.