Дело 2-352/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Унеча 30 мая 2011
Унечский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Поставневой Т.Н.
при секретаре Марченко Г.В.
с участием истца Коленько А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Унечского районного суда Брянской области гражданское дело по иску Коленько А. В. к Колесниковой Е. Н. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Коленько А. В. обратился в суд с иском к Колесниковой Е. Н. о взыскании долга по договору займа, ссылаясь при этом на то, что он ДД.ММ.ГГГГ оформил в Сберегательном банке Российской Федерации на свое имя кредит для ответчицы в размере <данные изъяты> в этот же день ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у него эти деньги <данные изъяты> взаймы, что подтверждается распиской, пояснив, что деньги нужны на личные нужды и обязалась самостоятельно оплачивать кредит. В связи с тем, что ответчицей лишь частично оплачен кредит и несвоевременно вносились платежи по кредиту, банк взыскал с него, истца, задолженность по кредиту и взыскал досрочно всю оставшуюся сумму кредита.
Предпринятые меры по возврату денежного долга результатов не дали.
Истец просит взыскать с ответчика в его пользу долг по договору займа в сумме <данные изъяты> а также расходы по уплате госпошлины при подаче в суд иска в размере <данные изъяты>
В судебном заседании истец поддержал требования в полном объеме.
Ответчик Колесникова Е.Н. в судебное заседание не явилась, место жительства ее неизвестно, судебные повестки возвращены в суд с отметкой об истечении срока их хранения.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ.
В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу займодавцем определенной денежной суммы.
Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику.
Получение ответчиком ДД.ММ.ГГГГ денег в сумме <данные изъяты> подтверждается объяснениями истца в судебном заседании, кредитным договором, договором поручительства, показаниями свидетелей ФИО2, в присутствии которого происходила передача денег, распиской ответчицы от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля ФИО3
Согласно расписке ответчик взяла ДД.ММ.ГГГГ у истца в долг <данные изъяты> которые обязывалась вернуть путем ежемесячного погашения в банк кредита, оформленного на имя истца Коленько А.В..
В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Однако ответчица погасила сумму задолженности лишь частично, что подтверждается объяснениями истца, показаниями свидетелей.
Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика в пользу истицы расходов по уплате госпошлины <данные изъяты> подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Коленько А. В. удовлетворить.
Взыскать с Колесниковой Е. Н. в пользу Коленько А. В. долг <данные изъяты>
Взыскать с Колесниковой Е. Н. в пользу Коленько А. В. расходы по госпошлине <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья Т.Н. Поставнева
Решение не вступило в законную силу.