о возложении обязанности

Дело № 2-414/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2011 года г.Унеча.

Унечский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Изотовой Л.И.,

при секретаре Говоровой Т.П.,

с участием прокурора Унечского района Лебедько В.В.,

представителя ответчика - Павловской сельской администрации Унечского района – Ларченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брянского природоохранного прокурора к Павловской сельской администрации Унечского района Брянской области о возложении обязанности принять в муниципальную собственность бесхозяйное гидротехническое сооружение,

У С Т А Н О В И Л :

20 марта 2009 года по заявлению Брянского природоохранного прокурора к администрации Павловского сельского поселения Унечского района о возложении обязанности по постановке на учёт бесхозяйного гидротехнического сооружения (ГТС), находящегося на реке Троснянка у н.п. Белогорщь Унечского района, вынесено решение, в котором суд обязал Павловскую сельскую администрацию Павловского сельского поселения Унечского района Брянской области поставить на учёт в Унечском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Брянской области бесхозяйное гидротехническое сооружение, расположенное на реке Троснянка у н.п. Белогорщь. Данное судебное решение вступило в законную силу.

22 апреля 2010 года гидротехническое сооружение на реке Троснянка у н.п. Белогорщь Унечского района Брянской области принято на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области с условным номером №

Брянский природоохранный прокурор обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц к Администрации Павловского сельского поселения Унечского района Брянской области о возложении обязанности принять в муниципальную собственность гидротехническое сооружение (ГТС), находящееся на реке Троснянка у н.п. Белогорщь Унечского района Брянской области. Никто за техническим состоянием опасного объекта не следит, бездействие ответчика по принятию в муниципальную собственность бесхозяйного ГТС может повлечь прорыв дамбы (плотины) ГТС и привести к возникновению чрезвычайной ситуации на территории поселения.

В судебном заседании требования Брянского природоохранного прокурора поддержал прокурор Унечского района Лебедько В.В., которому делегированы полномочия по представлению интересов Брянского природоохранного прокурора в суде.

В судебном заседании представитель ответчика Павловской сельской администрации Унечского района Брянской области – глава Ларченко С.В. указал, что угрозу для жизни и здоровья граждан данное гидротехническое сооружение не создаёт, администрацией поселения в ближайшее время будут приниматься меры по принятию ГТС в муниципальную собственность.

В судебном заседании представитель третьего лица Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области ( Управление Росреестра по Брянской области) в судебное заседание не явился, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения прокурора, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь ( абз.2 п.3 ст.225 ГК РФ). Процессуальный порядок признания права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь установлен главой 33 ГПК РФ.

То есть абзацем 2 пункта 3 статьи 225 ГК РФ предусмотрена возможность обращения органа местного самоуправления в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь. Иначе говоря, предусмотрено право на таковое обращение.

В отличие от абз. 1 п.3 ст.225 ГК РФ носит диспозитивный характер. Поэтому Павловская сельская администрация может свободно и сама распоряжаться своими материальными и процессуальными правами. Суд же может способствовать, в частности, ответчику в реализации своих прав, но не может обязать ответчика воспользоваться своими правами.

Отсюда следует: суд не может обязать или понудить ответчика Павловскую сельскую администрацию Унечского района воспользоваться своим правом на подачу в суд заявления с требованием о признании права муниципальной собственности на ГТС.

Правовых оснований для наложения на Павловскую сельскую администрацию обязательства по принятию в муниципальную собственность бесхозяйного гидротехнического сооружения (ГТС), находящегося на реке Троснянка, у н.с. Белогорщь Унечского района Брянской области, суд не усматривает.

При этом суд обращает внимание, что п.2 ст.49 ГК РФ установлено: юридическое лицо может быть ограничено в правах лишь в случае и в порядке, предусмотренном законом. Применительно к рассматриваемому делу, не имеется специально предусмотренных действующим законодательством случаев и порядка, которые бы позволили ограничить ответчика Павловскую сельскую администрацию Унечского района – юридическое лицо, в правах путём наложения на эту администрацию обязательства по принятию в муниципальную собственность бесхозяйного гидротехнического сооружения (ГТС), находящегося на реке Троснянка у н.п. Белогорщь Унечского района Брянской области, например, путём подготовки и представления соответствующих документов в Унечский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Брянской области.

Более того, исковое требование прокурора незаконно. Так, ГТС, о котором идёт речь, уже принято на учёт в качестве бесхозяйной недвижимой вещи Унечским отделом УФРС по Брянской области. Признание права муниципальной собственности на эту недвижимую вещь возможно на основании решения суда, принятого в соответствии с главой 33 ГПК РФ.

Довод прокурора в исковом заявлении о том, что отсутствие собственника ГТС создаёт угрозу возникновения чрезвычайной ситуации и терроризма в отношении скважины, которая может являться объектом терроризма, ущерб здоровью людей и окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей, и его же довод о том, что в настоящее время под угрозой нарушения находятся права граждан на благоприятную окружающую среду, суд считает необоснованными. Поскольку прокурор не представил каких-либо доказательств в пользу того, что таковая угроза существует вообще или возникла из-за какого-либо действия (бездействия) ответчика. Суд же не может вынести нужное прокурору решение, основываясь при этом лишь на предположениях прокурора о возможном наступлении каких-нибудь негативных последствий.

На основании изложенного суд пришёл к убеждению: прокурору в иске должно быть отказано.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать Брянскому природоохранному прокурору в удовлетворении иска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц к Администрации Павловского сельского поселения Унечского района Брянской области о возложении обязанности принять в муниципальную собственность бесхозяйное гидротехническое сооружение.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 дней.

Судья Изотова Л.И.