Дело №2-412/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2011 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Ручко М.Л.

при секретаре Табуновой О.Н.

с участием истца Феськова В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Унечского районного суда гражданское дело по иску Феськова В.Ф. к Турбину М.В. о взыскании денежных сумм в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки,

У С Т А Н О В И Л:

Феськов В.Ф. обратился в суд с иском к Турбину М.В. о взыскании в порядке регресса <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Турбину М.В. в Унечском отделении № ОАО «Сберегательный банк РФ» был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Он же, истец Феськов В.Ф., дал согласие быть поручителем у ответчика по данному кредиту. ДД.ММ.ГГГГ Унечское отделение № Сбербанка РФ прислало ему письмо –требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустоек, в связи с тем, что заемщик Турбин М.В. не выполнял свои обязательства перед банком. После этого последовал судебный приказ о взыскании с него задолженности. В январе же 2011 года, как утверждает истец в иске, на его денежные средства, находящие на счете в банке, было обращено взыскание на основании постановления судебного пристава-исполнителя. Денежные средства на его счету были заблокированы. В результате чего он был вынужден уплатить основной долг, проценты за пользование кредитом, все неустойки и погасить остаток кредита за ответчика Турбина М.В.

В связи с чем, истец Феськов В.Ф. просит суд взыскать с ответчика Турбина М.В. в его пользу <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а так же судебные расходы.

В судебном заседании истец Феськов В.Ф. поддержал исковые требования в полном объеме, пояснив, что судебные расходы состоят из уплаченной им госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик Турбин М.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился и не известил суд о причинах своей неявки.

Представитель третьего лица Унечского отделения № Сбербанка РФ, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание также не явился, но направил в суд письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором указал, что считает исковые требования подлежащими удовлетворению так как истец Феськов В.Ф. оплатил за заемщика Турбина М.В. часть кредита в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В связи с чем, суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

По делу установлено, что между АК «Сберегательный банк РФ» (ОАО) в лице Управляющего Унечским отделением № и Турбиным М.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Поручителями за исполнение Турбиным М.В. обязательств по кредитному договору выступили Феськов В.Ф. и ФИО2 Так между АК «Сберегательный банк РФ» (ОАО) в лице Управляющего Унечским отделением № и Феськовым В.Ф. был заключен договор поручительства (л.д.8).

Согласно же ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Так в п.2.1 вышеуказанного договора поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Также предусмотрена солидарная ответственность поручителей и заёмщика по вышеуказанному кредитному договору( п.2.2).

В связи с неисполнением кредитного обязательства, Унечским отделением № Сбербанка России был предъявлен иск к Турбину М.В., Феськову В.Ф., ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. Мировым судьей судебного участка мировых судей № <адрес> был выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу, о взыскании солидарно с Турбина М.В. и поручителей Феськова В.Ф., ФИО2 задолженности по кредитному договору с учетом уплаченной банком госпошлины в размере <данные изъяты>.

После этого в отношении должника Феськова В.Ф. было возбуждено исполнительное производство и постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.01.2011 г. было обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете в банке на имя Феськова В.Ф.

Согласно справки Унечского отделения № Сбербанка России № от ДД.ММ.ГГГГ Феськов В.Ф,, являясь поручителем по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного на имя Турбина М.В., оплатил долг по кредиту, включая проценты и штрафные санкции, на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и ДД.ММ.ГГГГ кредит был погашен полностью. Данные обстоятельства подтверждаются также предоставленными истцом в судебном заседании приходно- кассовыми ордерами и платежными поручениями.

Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесённых в связи с ответственностью за должника.

Кроме этого, самим договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручителем выступает Феськов В.Ф. в п.2.5 предусмотрено, что после выполнения обязательств, предусмотренным настоящим договором, поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы.

Таким образом, согласно положений ст.365 ГК РФ и договора поручительства, к истцу Феськову В.Ф., как поручителю, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в том объеме, в котором он удовлетворил требования, то есть в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. Таким образом, суд считает требования Феськова В.Ф. законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По смыслу 365 ГК РФ право регрессного требования поручителя не распространяется на другого поручителя, так как институт поручительства носит обеспечительный характер исполнения обязательств именно должника, в случае неисполнения последним его обязательства.

В соответствие со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика Турбина М.В. в пользу истца Феськова В.Ф. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Турбина М. В в пользу Феськова В. Ф. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Турбина М. В. в пользу Феськова В. Ф. расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Ручко М.Л.

Решение вступило в законную силу