Дело №2-483/2011 Р Е Ш Е Н И Е г. Унеча 27 июня 2011 года Унечский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Кучко С.А. при секретаре Кащеевой С.А. а также с участием истца Коржова В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коржова В.Ф. к Унечской городской администрации о признании права собственности на недвижимое имущество, У С Т А Н О В И Л : Коржов В.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к Унечской городской администрации о признании права собственности за ним и его женой ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на самовольно переоборудованный жилой <адрес> в <адрес>, а также на расположенные на территории вышеуказанного домовладения хозяйственные постройки, по ? доли за каждым. В иске утверждается, что он, истец Коржов, его жена ФИО1 являлись, по ? доли каждый, сособственниками жилого <адрес> в <адрес>. В процессе проживания они без соответствующего разрешения переоборудовали в связи с газификацией неотапливаемую пристройку дома в отапливаемое жилое помещение, возвели две отапливаемые пристройки, в результате чего изменились площади дома в целом. Кроме того, возвели на территории вышеуказанного домовладения хозяйственные постройки: баню с пристройкой и сарай. Признать право собственности на вышеуказанный жилой дом и самовольные постройки истцу необходимо для оформления наследства, открывшегося после смерти жены ФИО1 В судебном заседании истец Коржов В.Ф. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика Унечской городской администрации в судебное заседание не явился, но направил письменное заявление, в котором просил суд, рассмотреть дело без его участия и указал, что решение вопроса об удовлетворении исковых требований оставляет на усмотрение суда. Кроме того, представители третьих лиц МУ «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» Унечского района и Унечского филиала ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» в судебное заседание также не явились, но направили письменные заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие и указали, что исковые требования считают подлежащими удовлетворению. И суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Выслушав объяснения истца Коржова В.Ф., изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Коржов В.Ф. и ФИО1 с 1995 года состояли в зарегистрированном браке. На основании договора купли – продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, акта передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Коржов В.Ф. и ФИО1 являлись сособственниками жилого <адрес> в <адрес> общей площадью 45,2 кв.м., в том числе жилой площадью 30.3 кв.м., по ? доли каждый. Вместе с тем в процессе проживания истец и ныне покойная ФИО1 без соответствующего разрешения, т.е. самовольно, в связи с газификацией переоборудовали неотапливаемую пристройку дома в отапливаемое жилое помещение и возвели две отапливаемые пристройки. В результате чего изменились площади жилого дома в целом и составили 86,6 кв.м – общая площадь, в том числе жилая площадь – 58,0кв.м. Последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения предусмотрены ст. 29 ЖК РФ. В частности, ч.4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено: на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Кроме того, в судебном заседании было установлено, что истец Коржов В.Ф. и ныне покойная ФИО1 также самовольно возвели на территории вышеуказанного домовладения хозяйственные постройки: баню с пристройкой и сарай. Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Вместе с тем п.3 ст.222 ГК РФ допускает возможность признания права собственности на самовольную постройку и в судебном порядке. В частности, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом лишь при условии, если ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Применительно к рассматриваемому делу, доказательств о нарушении действиями истца Коржова В.Ф. и ныне покойной ФИО1 связанными с самовольным переустройством жилого дома и самовольным строительством хозяйственных построек, прав и законных интересов граждан не представлено, Самовольные постройки возведены на находящемся в собственности истца Коржова В.Ф. и ныне умершей ФИО1 земельном участке, площадью 943. кв.м.. Кроме того, самовольное переоборудование жилого дома, а также строительство хозяйственных построек, не создают угрозу жизни или здоровью граждан, поскольку из заключения МУ «Проектно-производственное архитектурно –планировочное бюро» Унечского района от ДД.ММ.ГГГГ № следует: переоборудование пристройки жилого дома, возведенные пристройки к жилому дому, баня с пристройкой и сарай соответствуют строительным нормативам. Согласно свидетельства о смерти ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание, что истец Коржов В.Ф. является мужем ФИО1 и признание права собственности на данное домовладение ему, истцу, необходимо для оформления своих наследственных прав, то суд полагает возможным исковые требования удовлетворить. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Сохранить жилой <адрес> в <адрес>, в переоборудованном состоянии. Признать за Коржовым В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем д. <адрес>, право собственности на жилой <адрес> в <адрес> общей площадью 86,6 кв.м., в том числе жилой площадью 58,0 кв.м., с холодной пристройкой общей площадью 5,9 кв.м.,, с учетом произведенного переоборудования, а на также на - самовольные постройки в виде бани с пристройкой размерами 3,17 х 3,24 + 2,16 х 3,24 м., сарая размером 2,72 х 3,12 м., расположенных на территории вышеуказанного домовладения. Признать на день смерти за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой д. <адрес> и умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право собственности на жилой <адрес> в <адрес> общей площадью 86,6 кв.м., в том числе жилой площадью 58,0 кв.м., с холодной пристройкой общей площадью 5,9 кв.м.,, с учетом произведенного переоборудования, а на также на - самовольные постройки в виде бани с пристройкой размерами 3,17 х 3,24 + 2,16 х 3,24 м., сарая размером 2,72 х 3,12 м., расположенных на территории вышеуказанного домовладения. Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей жалобы через Унечский районный суд в течение 10 дней. Судья Кучко С.А. Решение вступило в законную силу 11 июля 2011г.
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И