Дело №2-491/2011 Р Е Ш Е Н И Е г. Унеча 4 июля 2011 года Унечский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Кучко С.А. при секретаре Кащеевой С.А. а также с участием истца Степченко Н.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степченко Н.М. к Унечской городской администрации, Суховей Г.А. о признании права собственности на недвижимое имущество, У С Т А Н О В И Л : Степченко Н.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Унечской городской администрации, Суховей Г.А. о признании права собственности за ней и Суховей Г.А., по ? доли за каждой, на самовольно переоборудованный жилой <адрес> в <адрес>, а также на расположенную на территории вышеуказанного домовладения хозяйственную постройку. В иске утверждается, что она, истица Степченко Н.М., и её дочь Суховей (Степченко) Г.А. являются, по ? доли каждая, сособственниками жилого <адрес> в <адрес>. В процессе проживания они без соответствующего разрешения переоборудовали неотапливаемую пристройку дома в отапливаемое жилое помещение, в результате чего изменились площади дома в целом. Кроме того, возвели на территории вышеуказанного домовладения хозяйственную постройку: сарай. Признать право собственности на вышеуказанный жилой дом и самовольную постройку истице необходимо для распоряжения своим недвижимым имуществом. В судебном заседании истец Степченко Н.М. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме. Ответчица Суховей Г.А. в судебное заседание не явилась. Представитель ответчика Унечской городской администрации в судебное заседание не явился, но направил письменное заявление, в котором просил суд, рассмотреть дело без его участия и указал, что решение вопроса об удовлетворении исковых требований оставляет на усмотрение суда. Кроме того, представители третьих лиц МУ «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» Унечского района и Унечского филиала ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» в судебное заседание также не явились, но направили письменные заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие и указали, что исковые требования считают подлежащими удовлетворению. И суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Выслушав объяснения истицы Степченко Н.М., изучив материалы дела, суд приходит к следующему. На основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверенного и зарегистрированного в реестре под №458 Степченко Н.М. и Суховей (Степченко ) Г.А. являются сособственниками домовладения № по <адрес> в <адрес> общей площадью 44,2 кв.м., в том числе жилой площадью 38,6 кв.м., по ? доли каждая. Вместе с тем в процессе проживания истица Степченко Н.М. и ответчица Суховей Г.А., добрачная фамилия которой также была Степченко, без соответствующего разрешения, т.е. самовольно, в связи с газификацией переоборудовали неотапливаемую пристройку дома в отапливаемое жилое помещение. В результате чего изменились площади жилого дома в целом и составили 64,5 кв.м. – общая площадь, в том числе жилая площадь – 28,7кв.м. Последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения предусмотрены ст. 29 ЖК РФ. В частности, ч.4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено: на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Кроме того, в судебном заседании было установлено, что истица Степченко Н.М. и ответчица Суховей (Степченко) Г.А. также самовольно возвели на территории вышеуказанного домовладения хозяйственную постройку: сарай. Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Вместе с тем п.3 ст.222 ГК РФ допускает возможность признания права собственности на самовольную постройку и в судебном порядке. В частности, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом лишь при условии, если ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Применительно к рассматриваемому делу, доказательств о нарушении действиями истицы Степченко Н.М. и ответчицы Суховей (Степченко) Г.А. связанными с самовольным переустройством жилого дома и самовольным строительством хозяйственной постройки, прав и законных интересов граждан не представлено, Самовольные постройки возведены на находящемся в собственности истицы Степченко Н.М. и ответчицы Суховей (Степченко ) Г.А. земельном участке, общей площадью 600 кв.м. Кроме того, самовольное переоборудование жилого дома, а также строительство хозяйственной постройки, не создают угрозу жизни или здоровью граждан, поскольку из заключения МУ «Проектно-производственное архитектурно –планировочное бюро» Унечского района от ДД.ММ.ГГГГ № следует: выполненное переоборудование неотапливаемой пристройки к жилому дому в отапливаемую и возведенный сарай соответствуют действующим нормативам. Принимая во внимание, что истице Степченко Н.М. и ответчице Суховей (Степченко) Г.А. признание права собственности на данное домовладение необходимо для распоряжения своим недвижимым имуществом, то суд полагает возможным исковые требования удовлетворить. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Сохранить жилой <адрес> в <адрес>, в переоборудованном состоянии. Признать за Степченко Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой д. <адрес>, право собственности на жилой <адрес> в <адрес> общей площадью 64,5 кв.м., в том числе жилой площадью 28,7 кв.м., с холодной пристройкой общей площадью 5,1 кв.м., с учетом произведенного переоборудования, а также на - самовольную постройку в виде сарая размером 2,10 х 3,70 м., расположенного на территории вышеуказанного домовладения. Признать за Суховей Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на жилой <адрес> в <адрес> общей площадью 64,5 кв.м., в том числе жилой площадью 28,7 кв.м., с холодной пристройкой общей площадью 5,1 кв.м., с учетом произведенного переоборудования, а также на - самовольную постройку в виде сарая размером 2,10 х 3,70 м., расположенного на территории вышеуказанного домовладения. Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей жалобы через Унечский районный суд в течение 10 дней. Судья Кучко С.А. Решение вступило в законную силу 15 июля 2011г.
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И