Дело 2-254/2011 г.

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Унеча 29 июля 2011 г.

Унечский районный суд Брянской области

в составе:

председательствующего судьи Поставневой Т.Н.

при секретаре Марченко Г.В.

с участием истца Савиной Г.М., ответчика Савиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Унечского районного суда Брянской области гражданское дело по иску Савиной Г. М. к Унечской городской администрации, Савиной А. А. о сохранении в перепланированном виде квартиры в двухэтажном жилом доме, о признании права собственности за на квартиру в перепланированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Савина Г.М. обратилась в суд с иском к Унечской городской администрации, Савиной А. А. о сохранении в перепланированном виде <адрес>. <адрес> по <адрес> в <адрес>, общей площадью 65,6 кв. м, в том числе жилой площадью 40,1 кв. м, а также о признании за ней, Савиной Г.М., право собственности на 1/3 доли квартиры в перепланированном состоянии, о признании за дочерью, Савиной А. А., право собственности на 1/3 доли квартиры в перепланированном состоянии, о признании за матерью, ФИО2 на день смерти ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 1/3 доли квартиры в перепланированном состоянии.

При этом ссылается на то, что выполненная перепланировка квартиры выполнена без нарушения нормативных требований.

В судебном заседании Савина Г.М. поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Унечской городской администрации в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело без их участия, решение вопроса об удовлетворении или об отказе в удовлетворении иска оставили на усмотрение суда.

Ответчик Савина А.А. исковые требования признала.

Третьи лица МУ проектно – производственное архитектурно – планировочное бюро Администрации г. Унеча, ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения истца, ответчика счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ собственниками изолированного жилого помещения в многоквартирном доме- трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются истица Савина Г.М., ее дочь ответчик Савина А.А., и мать истицы ФИО2 в равных долях, по 1/3 каждая.

Это же подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 32-АА № от ДД.ММ.ГГГГ, серии 32-АА № от ДД.ММ.ГГГГ, серии 32-АА № от ДД.ММ.ГГГГ, Распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, справкой ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе проживания собственниками произведен демонтаж печного отопления, расположенного в бывшей жилой комнате, и произведено переоборудование этой жилой комнаты под кухню. В результате выполненных работ изменились общая и жилая площади, а также из трехкомнатной квартиры образовалась двухкомнатная.

Согласно свидетельству о смерти 1-МР № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно- технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и ( или) перепланировка жилого помещения, приведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК ( документ, подтверждающий принятие решения о согласовании проведения переустройства или перепланировки) или с нарушением представлявшегося проекта переустройства и (или) перепланировки.

Самовольно переустроившее и ( или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Вместе с тем, в силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и ( или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В деле имеется заключение МУ «Проектно-производственного архитектурно-планировочного бюро администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого самовольно выполненная перепланировка <адрес> двухэтажном жилом <адрес> не повлияла на прочность и пространственную жесткость здания и выполнена без нарушения нормативных требований СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», при перепланировке квартиры не нанесен ущерб зданию и соседним квартирам. Общая площадь двухкомнатной квартиры составила 65,6 кв. м, в том числе жилая площадь 40,1 кв. м.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что заявленные требования Савиной Г.М. подлежат удовлетворению, так как перепланировка квартиры произведена с соблюдением всех градостроительных норм, противопожарных правил и санитарных норм, не нарушая прав и интересов иных лиц.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Сохранить в перепланированном виде двухкомнатную <адрес> общей площадью 65,6 кв. м, в том числе жилой площадью 40,1 кв. м многоквартирного жилого <адрес>, в <адрес>

Признать за Савиной Г. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на 1/3 доли двухкомнатной квартиры общей площадью 65,6 кв. м, в том числе жилой площадью 40,1 кв. м, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Признать за Савиной А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на 1/3 доли двухкомнатной квартиры общей площадью 65,6 кв. м, в том числе жилой площадью 40,1 кв. м, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, на день смерти ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/3 доли двухкомнатной квартиры общей площадью 65,6 кв. м, в том числе жилой площадью 40,1 кв. м, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 дней.

Федеральный судья Т.Н. Поставнева

Решение не вступило в законную силу.