Гр.дело №2-471 (11г.)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Унеча «19» июля 2011 года

Унечский районный суд Брянской области в составе:

судьи Унечского районного суда Балыко А.Н.

при секретаре Сухоруковой Е.Е.,

а также с участием истца Агеенко Н.Г., третьих лиц: Агеенко Р.А., Ковтуновой Н.Н., Агеенко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании Унечского районного суда Брянской области гражданское дело по иску Агеенко Н.Г. к Унечской городской администрации Брянской области о сохранении в переоборудованном виде жилого помещения и признании право собственности на жилое помещение и постройки вспомогательного использования, расположенные на приусадебном земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

Агеенко Н.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Унечской городской администрации Брянской области, в котором просит суд сохранить переоборудованном виде жилое помещение общей площадью 87,0 кв.м., в том числе жилой площадью 60,0 кв.м., а также признать за ним право собственности на жилое помещение и постройки вспомогательного использования, расположенные на приусадебном земельном участке по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований Агеенко Н.Г. указывает, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на котором имеется жилое помещение (жилой дом). В процессе проживания в указанном домовладении он произвел его переоборудование и переустройство без получения соответствующего разрешения, а также на приусадебном земельном участке построил постройки вспомогательного использования: летнюю кухню деревянную (бревенчатую) размером 3,55*3,74м., сарай деревянный (тесовый) размером 3,55*1,34м. Для узаконения выполненного переоборудования и переустройства жилого помещения он обратился в администрацию, однако ему было в этом отказано.

В настоящем судебном заседании истец Агеенко Н.Г. в полном объеме поддержал заявленные требования, подробно обосновав свои доводы.

Представитель ответчика – Унечской городской администрации Брянской области в судебное заседание не явился, предоставив суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Представитель третьего лица – Унечского филиала ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явился, предоставив суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя и признании исковых требований.

Представитель третьего лица – МУ «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» Унечского района в судебное заседание не явился, предоставив суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя и признании исковых требований.

Третьи лица на стороне истца Агеенко Р.А., Ковтунова Н.Н. и Агеенко Н.Н. в судебном заседании в полном объеме поддержали требования истца, считая их подлежащими удовлетворению, по изложенным в судебном заседании доводам.

Суд, с согласия сторон счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца Агеенко Н.Г, третьих лиц Агеенко Р.А., Агеенко Н.Н. и Ковтунову Н.Н., изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО5 и зарегистрированного в реестре за №, истцу Агеенко Н.Г. принадлежит на праве собственности целый жилой дом бревенчатый общей площадью 11,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, который расположен на земельном участке площадью в 600 кв.м. Указанный договор был учтен в Унечском бюро технической инвентаризации.

Затем, решением исполнительного комитета Унечского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было разрешено строительство нового жилого дома с общей площадью 44,9 кв.м., в том числе жилой площадью 23,6 кв.м., гаражом размером 3,5*6,0 кв.м., баней размером 2,5*4,0 кв.м. с сараем для хранения инвентаря и твердого топлива 10,0 кв.м. и сараем для содержания домашнего скота и птицы площадью 12,0 кв.м., по адресу: <адрес>. Данное строительство истцу разрешалось с условием сноса старого дома, расположенного на земельном участке в течение месяца после окончания строительства нового дома.

На основании постановления Унечской городской администрации Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ №, истцу Агеенко Н.Г. был предоставлен на праве собственности земельный участок площадью 1020 кв.м. по адресу: <адрес>.

Так, на отведенном земельном участке истец Агеенко Н.Г. осуществил строительство жилого дома согласно решения исполнительного комитета Унечского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ

Затем, в процессе проживания в указанном домовладении истец Агеенко Н.Г. в связи с газификацией жилого дома было произведено внутреннее переоборудование неотапливаемой деревянной (бревенчатой) пристройки к жилому дому в отапливаемую размером 4,40*5,84 м., общей площадью 22,0 кв.м. по внутреннему обмеру, а также было осуществлено строительство отапливаемой деревянной (каркасно-обшивной) пристройки к жилому дому размером 4,65*3,74 м., общей площадью по внутреннему обмеру 14,2 кв.м. В результате выполненного переоборудования и переустройства домовладения изменились площади всего домовладения, при этом общая площадь домовладения составила 87,0 кв.м., в том числе жилая 60,0 кв.м.

Кроме того, на отведенном земельном участке истец осуществил строительство построек вспомогательного использования: летней кухни деревянной (бревенчатой) размером 3,55*3,74м., сарая деревянного (тесового) размером 3,55*1,34м.

Выполненное переустройство и перепланировка домовладения, а также строительство построек вспомогательного использования осуществлено истцом без согласования своих действий с уполномоченными на то органами, то есть самовольно.

Истец, желая узаконить осуществленное переустройство и перепланировку, строительство построек вспомогательного использования, обратился в Унечскую городскую администрацию Брянской области с соответствующим заявлением о легализации осуществленного строительства, но администрация отказала ему в узаконении.

Суд, считает возможным узаконить осуществленное истцом переустройство и перепланировку домовладения, по следующим обстоятельствам.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью /ст. 29 ч. 4 ЖК РФ/.

Согласно ст. 8 ЖК РФ к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных ЖК РФ.

Пунктом 1.7.2. постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003г. №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (зарегистрировано в Минюсте РФ от 15.10.2003г. №5176), носящим императивный характер, предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Равно как и в соответствии с пунктом 1.7.3. вышеуказанного постановления, перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Из технического заключения № о состоянии несущих строительных конструкций жилого <адрес>, выполненного ДД.ММ.ГГГГ МУ «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» Унечского района следует, что конструктивные элементы жилого дома не имеют деформаций, находятся в работоспособном состоянии. Архитектурно-планировочное и конструктивное решения соответствуют СНиП 2-07-01-89* «Планировка и застройка городских и сельских поселений», а также соответствует санитарно-бытовым условиям согласно СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» и не влечет нарушений согласно СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные».

Что же касается сохранения построек вспомогательного использования возведенных истцом, то суд считает следующее.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 222 п.3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Техническим заключением о состоянии самовольно возведенных построек на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, выполненным МУ «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» Унечского района установлено, что самовольно возведенные: летняя кухня деревянная (бревенчатая) размером 3,55*3,74 м.; сарай деревянный (тесовый) размером 3,55*1,34 м., построены без нарушения санитарно – бытовых условий согласно СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» и без нарушения противопожарных нормативов согласно СНиП 2.07.01-89* «Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Суд принимает заключение МУ «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» Унечского района допустимым доказательством по делу, поскольку обследование произведено специалистом в соответствии с ВСН 57-88р «Положение по техническому обследованию жилых домов» и СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений».

Оснований не доверять специалистам МУ «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» Унечского района у суда не имеется, равно, как суд не усматривает их заинтересованности в исходе дела.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Агеенко Н.Г. в полном объеме, поскольку узаконение (сохранение) выполненного переоборудования жилого дома и строительство построек вспомогательного использования не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Исковые требования Агеенко Н.Г. удовлетворить.

Сохранить целый жилой дом общей площадью 87,0 кв.м., жилой площадью 60,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право собственности на целый жилой <адрес>, общей площадью 87,0 кв.м., жилой площадью 60,0 кв.м., на постройки вспомогательного использования летнюю кухню деревянную (бревенчатую) размером 3,55*3,74 м., сарай деревянный (тесовый) размером 3,55*1,34 м., расположенные по этому же адресу: <адрес>, за Агеенко Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>

Обязать орган, осуществляющий технический учет недвижимого имущества, внести изменения в техническую документацию на жилое помещение.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Унечского районного суда А.Н. Балыко

Решение суда не вступило в законную силу.