Гр.дело №2-469 (11г.)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Унеча «19» июля 2011 года

Унечский районный суд Брянской области в составе:

судьи Унечского районного суда Балыко А.Н.

при секретаре Сухоруковой Е.Е.,

а также с участием истца Баженова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании Унечского районного суда Брянской области гражданское дело по иску Баженова В.И. к Унечской городской администрации Брянской области о сохранении в переоборудованном виде жилого помещения и признании право собственности на жилое помещение и постройки вспомогательного использования, расположенные на приусадебном земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

Баженов В.И. обратился в суд с исковым заявлением к Унечской городской администрации Брянской области, в котором просит суд сохранить переоборудованном виде жилое помещение общей площадью 72,40 кв.м., в том числе жилой площадью 56,60 кв.м., а также признать за ним право собственности на жилое помещение и постройки вспомогательного использования, расположенные на приусадебном земельном участке по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований Баженов В.И. указывает, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на котором имеется жилое помещение (жилой дом). В процессе проживания в указанном домовладении он произвел его переоборудование и переустройство без получения соответствующего разрешения, а также на приусадебном земельном участке построил постройки вспомогательного использования: баню опилко-бетонную размером 3,50*3,00м., сарай опилко-бетонный размером 3,50*3,00м; сарай деревянный (дощатый) размером 3,43*2,84м. Для узаконения выполненного переоборудования и переустройства жилого помещения он обратился в администрацию, однако ему было в этом отказано.

В настоящем судебном заседании истец Баженов В.И. в полном объеме поддержал заявленные требования, подробно обосновав свои доводы.

Представитель ответчика – Унечской городской администрации Брянской области в судебное заседание не явился, предоставив суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Представитель третьего лица – Унечского филиала ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явился, предоставив суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя и признании исковых требований.

Представитель третьего лица – МУ «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» Унечского района в судебное заседание не явился, предоставив суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя и признании исковых требований.

Третье лицо Киселева Ж.С. в судебное заседание не явилась, хотя была уведомлена о времени и месте слушания дела и от не поступало ходатайств об отложении слушания дела.

Суд, с согласия сторон счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

Решением исполнительного комитета Унечского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ было решено предоставить гражданину Баженову В.И. земельный участок площадью 600 кв.м., для строительства кирпичного жилого дома с общей площадью 60,9 кв.м., в том числе жилой площадью 40,95 кв.м. с надворными постройками 30,0 кв.м., по <адрес> в городе Унеча.

Затем, между отделом коммунального хозяйства исполкома городского Совета депутатов трудящихся и Баженовым В.И. был ДД.ММ.ГГГГ заключен типовой договор № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, согласно которого Баженову В.И. был предоставлен в собственность земельный участок № по <адрес> для строительства жилого одноэтажного кирпичного дома общей площадью 60,9 кв.м., в том числе жилой площадью 40,95 кв.м., с надворными постройками.

Так, Баженов В.И. должен был осуществить строительство жилого дома в полном соответствии с утвержденным проектом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Право истца на земельный участок № <адрес> было зарегистрировано в Управлении федеральной регистрационной службе по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ и выдано соответствующее свидетельство.

На отведенном земельном участке истец Баженов В.И. осуществил строительство одноэтажного жилого дома, состоящего из 3-х комнат, полезной площадью 49,4 кв.м., в том числе жилой площадью 42,0 кв.м., который приемной комиссией по акту от ДД.ММ.ГГГГ был принят в эксплуатацию.

Решением исполнительного комитета Унечского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ за Баженовым В.И. были закреплены существующие габариты сборно-щитового жилого <адрес>, общей площадью 49,4 кв.м., в том числе жилой площадью 42,0 кв.м.

В процессе проживания истца Баженова В.И. в своем домовладении им в связи с газификацией домовладения было осуществлено (выполнено) переоборудование части неотапливаемой, сборно – щитовой пристройки к жилому дому в отапливаемую, площадью по внутреннему обмеру 10,20 кв.м.

В результате выполненного переоборудования и переустройства домовладения изменились площади всего домовладения, которые составили 72,40 кв.м. общая площадь и 56,60 кв.м. жилая площадь.

Также, Баженовым В.И. на отведенном земельном участке было осуществлено строительство построек вспомогательного использования: бани опилко-бетонной размером 3,50*3,00м.; сарая опилко-бетонного размером 3,50*3,00м.; сарая деревянного (дощатого) размером 3,43*2,48м.

Выполненное переустройство и перепланировка домовладения, а также строительство построек вспомогательного использования осуществлено истцом без согласования своих действий с уполномоченными на то органами, то есть самовольно.

Истец, желая узаконить осуществленное переустройство и перепланировку, строительство построек вспомогательного использования, обратился в Унечскую городскую администрацию Брянской области с соответствующим заявлением о легализации осуществленного строительства, но администрация отказала ему в узаконении.

Суд, считает возможным узаконить осуществленное истцом переустройство и перепланировку домовладения, по следующим обстоятельствам.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью /ст. 29 ч. 4 ЖК РФ/.

Согласно ст. 8 ЖК РФ к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных ЖК РФ.

Пунктом 1.7.2. постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003г. №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (зарегистрировано в Минюсте РФ от 15.10.2003г. №5176), носящим императивный характер, предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Равно как и в соответствии с пунктом 1.7.3. вышеуказанного постановления, перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Из технического заключения № о состоянии несущих строительных конструкций жилого <адрес>, выполненного ДД.ММ.ГГГГ МУ «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» Унечского района следует, что конструктивные элементы жилого дома не имеют деформаций, находятся в работоспособном состоянии. Архитектурно-планировочное и конструктивное решения соответствуют СНиП 2-07-01-89* «Планировка и застройка городских и сельских поселений», а также соответствует санитарно-бытовым условиям согласно СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» и не влечет нарушений согласно СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные».

Что же касается сохранения построек вспомогательного использования возведенных истцом, то суд считает следующее.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 222 п.3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Техническим заключением о состоянии самовольно возведенных построек на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, выполненным МУ «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» Унечского района установлено, что самовольно возведенные: баня опилко-бетонная размером 3,50*3,00м.; сарай опилко-бетонный размером 3,50*3,00м.; сарай деревянный (дощатый) размером 3,43*2,48м., построены без нарушения санитарно – бытовых условий согласно СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» и без нарушения противопожарных нормативов согласно СНиП 2.07.01-89* «Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Суд принимает заключение МУ «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» Унечского района допустимым доказательством по делу, поскольку обследование произведено специалистом в соответствии с ВСН 57-88р «Положение по техническому обследованию жилых домов» и СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений».

Оснований не доверять специалистам МУ «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» Унечского района у суда не имеется, равно, как суд не усматривает их заинтересованности в исходе дела.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Баженова В.И. в полном объеме, поскольку узаконение (сохранение) выполненного переоборудования жилого дома и строительство построек вспомогательного использования не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Исковые требования Баженова В.И. удовлетворить.

Сохранить целый жилой дом общей площадью 72,40 кв.м., жилой площадью 56,60 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право собственности на целый жилой <адрес>, общей площадью 72,40 кв.м., жилой площадью 56,60 кв.м., а также на постройки вспомогательного использования расположенные на приусадебном земельном участке: баню опилко-бетонную размером 3,50*3,00м.; сарай опилко-бетонный размером 3,50*3,00м.; сарай деревянный (дощатый) размером 3,43*2,48м., за Баженовым В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>.

Обязать орган, осуществляющий технический учет недвижимого имущества, внести изменения в техническую документацию на жилое помещение.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Унечского районного суда А.Н. Балыко

Решение суда не вступило в законную силу.