Гр.дело №2-470 (11г.) РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Унеча «19» июля 2011 года Унечский районный суд Брянской области в составе: судьи Унечского районного суда Балыко А.Н. при секретаре Сухоруковой Е.Е., а также с участием представителя истца по доверенности Небылица Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании Унечского районного суда Брянской области гражданское дело по иску Небылица А.М. к Унечской городской администрации Брянской области о сохранении в переустроенном и перепланированном виде жилого помещения и признании право собственности на жилое помещение за умершим ФИО3, УСТАНОВИЛ: В Унечский районный суд с исковым заявлением к Унечской городской администрации обратился, Небылица А.М., в котором просит суд сохранить в переустроенном и перепланированном виде жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и признать право собственности на жилое помещение за его умершим отцом – ФИО3, на день его смерти ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований Небылица А.М. указывает, что его отцу ФИО3 на праве собственности принадлежит жилое помещение (жилой дом), расположенный по адресу: <адрес>. В процессе проживания в указанном домовладении его отец произвел переоборудование и переустройство домовладения без получения соответствующего разрешения. Отец умер ДД.ММ.ГГГГ так и не успев при жизни узаконить выполненное переоборудование домовладения. В настоящее время истец желая реализовать свое право наследника, не может вступить в права наследования после смерти отца, поскольку имеется самовольное переоборудование и переустройство домовладения. В настоящее судебное заседание истец Небылица А.М. не явился, предоставив суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и поддержании заявленных требований и представлении его интересов по доверенности Небылица Л.А. Представитель истца по нотариальной доверенности Небылица Л.А. в судебном заседании в полном объеме поддержала требования истца, считая их подлежащими удовлетворению, по изложенным в судебном заседании доводам. Представитель ответчика – Унечской городской администрации в судебное заседание не явился, предоставив суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Представитель третьего лица – Унечского филиала ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явился, предоставив суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя и признании исковых требований. Представитель третьего лица – МУ «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» Унечского района в судебное заседание не явился, предоставив суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя и признании исковых требований. Представитель третьего лица – МИ ФНС России №8 по Брянской области в судебное заседание не явился, предоставив суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Суд, с согласия сторон счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав объяснения представителя истца Небылица Л.А., изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу. Судом достоверно установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что отцом истца Небылица А.М. является ФИО3 Так, отец истца – ФИО3 по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность одноэтажный деревянный жилой дом, общей площадью 23,7 кв.м. с надворными постройками, расположенные по адресу: <адрес>. Договор был учтен в бюро технической инвентаризации <адрес>. В процессе проживания ФИО3 в указанном домовладении осуществил строительство двух отапливаемых пристроек к жилому дому и двух неотапливаемых пристроек к жилому дому, в результате чего общая площадь домовладения составила 66,1 кв.м., в том числе жилой площадью 38,0 кв.м. Затем, в связи со сложившейся градостроительной ситуацией и в целях упорядочения нумерации земельных участков и домовладения в городе Унеча, домовладения ФИО3 был присвоен адрес: <адрес>. Выполненное ФИО3 переоборудование и переустройство жилого дома осуществлено им без получения соответствующих разрешений у уполномоченных органов, то есть самовольно. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умер, так и не успев при жизни узаконить осуществленное переоборудование и переустройство жилого дома. Истец Небылица А.М. является сыном ныне покойного ФИО3, и является наследником к имуществу отца, что подтверждается письменными ответами нотариусов Унечского нотариального округа, имеющимся в материалах дела. Суд, считает возможным узаконить осуществленное ФИО3 переустройство и перепланировку домовладения, по следующим обстоятельствам. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью /ст. 29 ч. 4 ЖК РФ/. Согласно ст. 8 ЖК РФ к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных ЖК РФ. Пунктом 1.7.2. постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003г. №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (зарегистрировано в Минюсте РФ от 15.10.2003г. №5176), носящим императивный характер, предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Равно как и в соответствии с пунктом 1.7.3. вышеуказанного постановления, перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается. Из технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии несущих строительных конструкций жилого <адрес>, выполненного МУ «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» Унечского района следует, что конструктивные элементы не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии и выполненное переоборудование и переустройство жилого дома не повлекло нарушений согласно СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» и соответствует противопожарным нормативам согласно СНиП 2-01-01-89* «Планировка и застройка городских и сельских поселений». При изложенных обстоятельствах, суд считает, что жилой дом подлежит дальнейшей эксплуатации без угрозы жизни и здоровью людей. Суд принимает заключение МУ «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» Унечского района № от ДД.ММ.ГГГГ допустимым доказательством по делу, поскольку обследование произведено специалистом МУ «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» Унечского района в соответствии с ВСН 57-88р «Положение по техническому обследованию жилых домов» и СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений». Оснований не доверять специалистам МУ «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» Унечского района у суда не имеется, равно, как суд не усматривает их заинтересованности в исходе дела. При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Небылица А.М. в полном объеме, поскольку узаконение (сохранение) выполненного переоборудования жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования Небылица А.М. удовлетворить. Сохранить целый жилой дом с пристройками общей площадью 66,1 кв.м., жилой площадью 38,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Признать право собственности на целый жилой бревенчатый <адрес>, общей площадью 66,1 кв.м., жилой площадью 38,0 кв.м., за ФИО3, 1907 года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ Обязать орган, осуществляющий технический учет недвижимого имущества, внести изменения в техническую документацию на жилое помещение. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Унечского районного суда А.Н. Балыко Решение суда не вступило в законную силу.