Гр.дело №2-565 (11г.) Р Е Ш Е Н И Е г. Унеча 9 августа 2011 года Унечский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи: Балыко А.Н. при секретаре Кузьменок Г.Г. а также с участием истицы Нестеренко Т.Л., ответчика Сизого А.Л., третьих лиц Нестеренко В.В., Нестеренко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестеренко Т.Л. к Унечской городской администрации Брянской области, Сизому А.Л. о сохранении жилого помещения в переоборудованном виде и признании права собственности на жилое помещение, У С Т А Н О В И Л : Нестеренко Т.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к Унечской городской администрации, Сизому А.Л, в котором просит суд сохранить в переоборудованном виде жилое помещение (дом), расположенный по адресу: <адрес> признать право собственности за ней на 57/100 доли и за ответчиком Сизым А.Л. на 43/100 доли этого жилого дома. В обосновании заявленных исковых требований Нестеренко Т.Л. указывает, что ей принадлежит ? доля жилого <адрес> в <адрес>, другая ? доля этого же жилого дома принадлежит Сизому А.Л. В процессе проживания, она с целью улучшения жилищных условий и газификации возвела к своей половине дома отапливаемые деревянную и кирпичную пристройки, в результате чего изменились площади жилого дома, которые составили: 104,1 кв.м. - общая площадь, в том числе жилая площадь 58,6 кв.м. и соответственно изменились доли в праве общей долевой собственности и составили: 57/100 доли ее и 43/100 доли – Сизого А.Л.. Переоборудование жилого дома осуществлено без получения соответствующих разрешений. Признать право собственности на 57/100 доли в вышеуказанном жилом доме истице необходимо для распоряжения своим недвижимым имуществом. В судебном заседании истица Нестеренко Т.Л. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме. Ответчик Сизый А.Л. в судебном заседании – иск признал. Третье лица Нестеренко В.В., Нестеренко А.В.. – совершеннолетние члены семьи истицы в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований. Вместе с тем в судебное заседание не явился представитель ответчика Унечской городской администрации, но предоставил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представители третьих лиц Унечского филиала ГУП «Брняскоблтехинвентаризация», МУ «Проектно – производственное архитектурно – планировочное бюро» Унечского района в судебное заседание также не явились, но направили письменные ходатайства о рассмотрении дела без их участия и признании исковых требований. И суд с согласия сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса. Выслушав объяснения истицы Нестеренко Т.Л., ответчика Сизого А.Л., третьих лиц Нестеренко В.В., Нестеренко А.В., изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверенного и зарегистрированного в реестре под № ФИО1 ( добрачная фамилия которой была Сизая) является собственником ? доли жилого <адрес> в <адрес> общей площадью 32,7 кв. м., в том числе жилой площадью 27,1 кв.м. Собственником другой ? доли вышеуказанного жилого дома согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверенного и зарегистрированного в реестре под №198 является ФИО2. Вместе с тем в процессе проживания истица Нестеренко Т.Л. произвела переоборудование и переустройство жилого дома, а именно в связи с улучшением жилищных условий и газификацией дома возвела отапливаемую деревянную пристройку к дому общей площадью 24,9 кв.м., а также отапливаемую кирпичную пристройку общей площадью 37,3 кв.м. без соответствующего разрешения. В результате чего изменились площади дома и составили 104,1 кв.м – общая площадь, в том числе жилая площадь – 58,6 кв.м. Следовательно изменились и доли сособственников в праве общей долевой собственности и составляют: 57/100 доли у Нестеренко Т.Л. и 43/100 доли соответственно у Сизого А.Л. Выполненное истицей Нестеренко Т.Л. переустройство жилого дома, осуществлено без получения соответствующих разрешений уполномоченных на то органов, то есть самовольно. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью /ст. 29 ч. 4 ЖК РФ/. Согласно ст. 8 ЖК РФ к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных ЖК РФ. Пунктом 1.7.2. постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003г. №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (зарегистрировано в Минюсте РФ от 15.10.2003г. №5176), носящим императивный характер, предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Равно как и в соответствии с пунктом 1.7.3. вышеуказанного постановления, перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается. Из технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии несущих строительных конструкций жилого <адрес>, выполненного МУ «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» <адрес> следует, что конструктивные элементы не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии и построены без нарушения санитарно – бытовых условий согласно СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» и без нарушения противопожарных нормативов согласно СНиП 2.07.01-89* «Планировка и застройка городских и сельских поселений». При этом общая площадь жилого дома составляет 104,1 кв.м. общая площадь, в том числе жилая площадь 58,6 кв.м. При изложенных обстоятельствах, суд считает, что жилой дом подлежит дальнейшей эксплуатации без угрозы жизни и здоровью людей. Суд принимает заключение МУ «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» Унечского района № от ДД.ММ.ГГГГ допустимым доказательством по делу, поскольку обследование произведено специалистом МУ «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» Унечского района в соответствии с ВСН 57-88р «Положение по техническому обследованию жилых домов» и СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений». Оснований не доверять специалистам МУ «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» Унечского района у суда не имеется, равно, как суд не усматривает их заинтересованности в исходе дела. При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Нестеренко Т.Л. в полном объеме, поскольку узаконение (сохранение) выполненного переоборудования и переустройства жилого дома и постройки вспомогательного использования не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает: иск подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Нестеренко Т.Л. удовлетворить. Сохранить жилой <адрес> в <адрес> общей площадью 104,1 кв.м., в том числе жилой площадью 58,6 кв.м., в переустроенном состоянии. Изменить доли сособственников домовладения № по <адрес> в <адрес>. Признать за Нестеренко Т.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности на 57/100 доли жилого <адрес> в <адрес>, общей площадью 104,1 кв.м., в том числе жилой площадью 58,6 кв.м., с учетом произведенного переустройства. Признать за Сизым А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право собственности на 43/100 доли жилого <адрес> в <адрес>, общей площадью 104,1 кв.м., в том числе жилой площадью 58,6 кв.м., с учетом произведенного переустройства. Обязать орган, осуществляющий технический учет недвижимого имущества, внести изменения в техническую документацию на жилое помещение. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Балыко А.Н. Решение суда не вступило в законную силу.
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И