Гр.дело №2-504 (11г.)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Унеча «18» июля 2011 года

Унечский районный суд Брянской области в составе:

судьи Унечского районного суда Балыко А.Н.

при секретаре Сухоруковой Е.Е.,

а также с участием истицы Кривопуск С.Н., третьих лиц Кривопуск К.Г., Савченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании Унечского районного суда Брянской области гражданское дело по иску Кривопуск С.Н. к Унечской городской администрации Брянской области о сохранении в переустроенном и перепланированном виде жилого помещения и признании право собственности на жилое помещение и постройки вспомогательного использования, расположенные на приусадебном земельном участке, за умершим Кривопуск Г.В.,

УСТАНОВИЛ:

Кривопуск С.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Унечской городской администрации Брянской области, в котором просит суд сохранить в переустроенном и перепланированном виде жилое помещение и признать право собственности на жилое помещение и постройки вспомогательного использования, расположенные на приусадебном земельном участке, за умершим ДД.ММ.ГГГГ ФИО4.

В обоснование заявленных требований Кривопуск С.Н. указывает, что она состоит в браке с ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ умер. При жизни её супругу принадлежал жилой дом по адресу: <адрес>. В процессе проживания в указанном домовладении её супруг произвел переоборудование и переустройство дома, а именно построил кирпичную отапливаемую пристройку к жилому дому, а также на приусадебном земельном участке построил постройки вспомогательного использования. Как строительство построек вспомогательного использования, так и переоборудование, переустройство домовладения выполнено без получения соответствующих разрешений.

Истица Кривопуск С.Н. в настоящем судебном заседании уточнила исковые требования, просила суд сохранить жилой дом с пристройкой общей площадью 79,4 кв.м., в том числе жилой площадью 41,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, признать право собственности на жилой дом, а также признать право собственности на постройки вспомогательного использования, расположенные на приусадебном земельном участке гараж кирпичный размером 3,40*6,67м., баню деревянную (бревенчатую) размером 2,98*5,64м. за ФИО4, на день его смерти, а от искового требования о признания права собственности на сарай отказалась.

Представитель ответчика – Унечской городской администрации Брянской области в судебное заседание не явился, предоставив суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Представитель третьего лица – Унечского филиала ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явился, предоставив суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя и признании исковых требований.

Представитель третьего лица – МУ «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» Унечского района в судебное заседание не явился, предоставив суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя и признании исковых требований.

Представитель третьего лица – МИ ФНС России №8 по Брянской области в судебное заседание не явился, предоставив суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Третьи лица на стороне истицы – Кривопуск К.Г. и Савченко В.В. в полном объеме поддержала требования истицы, считая их подлежащими удовлетворению по обстоятельствам, изложенным в судебном заседании.

Суд, с согласия сторон счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истицы Кривопуск С.Н., третьих лиц Кривопуск К.Г. и Савченко В.В., изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

Судом достоверно установлено, что истица Кривопуск С.Н. состояла в законном браке с ФИО4, что подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по договору купли – продажи приобрел в собственность жилой дом общей площадью 58,8 кв.м., в том числе жилой площадью 46,6 кв.м. и приусадебный земельный участок площадью 645 кв.м. кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес>.

Данный договор и акт передачи недвижимости был зарегистрирован в Унечском филиале учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Брянской области и были выданы соответствующие свидетельства.

Распоряжением Унечской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было разрешено строительство кирпичной пристройки к жилому дому общей площадью 27,55 кв.м., в том числе жилой площадью 13,5 кв.м. При этом общая площадь домовладения после строительства пристройки должна была составлять 83,47 кв.м., в том числе жилая площадь 48,22 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Унечской городской администрацией было ФИО4 выдано разрешение на строительство пристройки к жилому дому и хозяйственных построек – сарая и бани по адресу: <адрес>.

На основании указанных распорядительных документов ФИО4 осуществил строительство кирпичной пристройки к жилому дому, а также на приусадебном земельном участке возвел постройки вспомогательного использования: гараж кирпичный размером 3,40*6,67м., баню деревянную (бревенчатую) размером 2,98*5,64м.

Супруг истицы ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, о чем в отделе ЗАГС Унечского района управления ЗАГС Брянской области ДД.ММ.ГГГГ была составлена актовая запись о смерти № и выдано соответствующее свидетельство серии №.

ФИО4 не легализовал осуществленное строительство и переоборудование, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер.

Суд, считает возможным узаконить осуществленное ФИО4 переустройство и перепланировку домовладения, строительство построек вспомогательного использования, по следующим обстоятельствам.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью /ст. 29 ч. 4 ЖК РФ/.

Согласно ст. 8 ЖК РФ к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных ЖК РФ.

Пунктом 1.7.2. постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003г. №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (зарегистрировано в Минюсте РФ от 15.10.2003г. №5176), носящим императивный характер, предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Равно как и в соответствии с пунктом 1.7.3. вышеуказанного постановления, перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Из технического заключения №94 от 25.04.2011г. о состоянии несущих строительных конструкций жилого дома №12 по улице Пролетарская в городе Унеча Брянской области, выполненного МУ «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» Унечского района следует, что конструктивные элементы не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии и выполненное переоборудование и переустройство жилого дома не повлекло нарушений согласно СНиП 2-07-01-89* «Планировка и застройка городских и сельских поселений» и не нарушают санитарно-бытовых условий согласно СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства». При этом общая площадь жилого дома составляет 79,4 кв.м., в том числе 41,2 кв.м.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что жилой дом подлежит дальнейшей эксплуатации без угрозы жизни и здоровью людей.

Что же касается сохранения построек вспомогательного использования возведенных ФИО4, то суд считает возможным сохранить: гараж кирпичный размером 3,40*6,67м., баню деревянную (бревенчатую) размером 2,98*5,64м., возведенные на приусадебном земельном участке, по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 222 п.3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Техническим заключением о состоянии самовольно возведенных ФИО4, построек вспомогательного использования, выполненного МУ «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» Унечского района ДД.ММ.ГГГГ № подтверждено, что осуществленное строительство: гаража кирпичного размером 3,40*6,67м., бани деревянной (бревенчатой) размером 2,98*5,64м., соответствует санитарно – бытовым условиям согласно СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства и противопожарным нормативам согласно СНиП 2.07.01-89* «Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Суд принимает заключение МУ «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» Унечского района № от ДД.ММ.ГГГГ допустимым доказательством по делу, поскольку обследование произведено специалистом МУ «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» Унечского района в соответствии с ВСН 57-88р «Положение по техническому обследованию жилых домов» и СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений».

Оснований не доверять специалистам МУ «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» Унечского района у суда не имеется, равно, как суд не усматривает их заинтересованности в исходе дела.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Кривопуск С.Н. в полном объеме, поскольку узаконение (сохранение) выполненного переоборудования, переустройства жилого дома и построек вспомогательного использования не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Исковые требования Кривопуск С.Н. удовлетворить.

Сохранить целый жилой дом с пристройкой общей площадью 79,4 кв.м., в том числе жилой площадью 41,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> области, умершим ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на целый жилой дом с пристройкой, общей площадью 79,4 кв.м., в том числе жилой площадью 41,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также признать за ним право собственности на постройки вспомогательного использования: гараж кирпичный размером 3,40*6,67м., баню деревянную (бревенчатую) размером 2,98*5,64м., расположенные по тому же адресу: <адрес>.

Обязать орган, осуществляющий технический учет недвижимого имущества, внести изменения в техническую документацию на жилое помещение.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Унечского районного суда А.Н. Балыко

Решение суда не вступило в законную силу.