Гр.дело №2-506 (11г.)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Унеча «25» июля 2011 года

Унечский районный суд Брянской области в составе:

судьи Унечского районного суда Балыко А.Н.

при секретаре Сухоруковой Е.Е.,

а также с участием истицы Щигорцовой Л.М., третьих лиц Овчинкиной З.Ф., Курусь И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании Унечского районного суда Брянской области гражданское дело по иску Щигорцовой Л.М. к Унечской районной администрации Брянской области о признании право собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Щигорцова Л.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Унечской районной администрации Брянской области, в котором просит суд признать за ней право собственности на жилое помещение – жилую трехкомнатную <адрес>, общей площадью 59,0 кв.м., в том числе жилой площадью 39,3 кв.м., расположенную в 1-этажном, 3-х квартирном доме, по адресу: <адрес>, а также на постройку вспомогательного использования: сарай площадью 4,23 х 4,13м., расположенный на приусадебном земельном участке.

В обоснование заявленных требований Щигорцова Л.М. указывает, что она по месту работы – «Унечский экспериментальный механический завод» в 1982 году получила <адрес>, при этом ей никаких правоустанавливающих документов предоставлено не было. Данной квартирой и сараем она с самого первого момента открыто и непрерывно владеет и пользуется как своей собственной, в связи, с чем она просит суд признать право собственности за ней на эту квартиру и сарай.

Истица Щигорцова Л.М. в настоящем судебном заседании в полном объеме поддержала заявленные требования, подробно обосновав свою позицию и доводы.

Представитель Унечской районной администрации Брянской области в судебное заседание не явился, предоставив суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.

Представитель третьего лица – Унечского филиала ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явился, предоставив суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя и признании исковых требований.

Представитель третьего лица – федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата по Брянской области» в судебное заседание не явился, предоставив суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Представитель третьего лица – МИ ФНС России №8 по Брянской области в судебное заседание не явился, предоставив суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Третье лицо на стороне истицы – Тормышева И.В. в судебное заседание не явилась, предоставив суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие и поддержании требований истицы в полном объеме.

Суд, с согласия сторон счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

Судом достоверно установлено, что истица ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу на Унечский экспериментально-механическое производство.

В процессе работы Щигорцовой Л.В., как работнику Унечского экспериментально-механического производства была предоставлена в 1982 году трехкомнатная <адрес>.

Истица Щигорцова Л.В. вместе с членами своей семьи в 1982 году вселилась в указанную квартиру, сделав предварительно ремонт.

Данная квартира состояла на балансе АООТ ЭМЗ «Унечский», земельный участок, располагающийся под квартирой <адрес> с кадастровым номером №, площадью 976 кв.м., согласно перечня ранее учтенных земельных участков числится на праве постоянного (бессрочного) пользования за АООТ ЭМЗ «Унечский», что подтверждается представленными суду документами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ наймодатель АООТ ЭМЗ «Унечский» передал в собственность <адрес> в <адрес> ФИО1, что подтверждается представленным суду договором на передачу квартиры в собственность.

Установлено, что истица Щигорцова Л.М. проживая в <адрес> то время не подала заявление на приватизацию, соответственно и данная квартира не была передана в собственность истице.

Далее, согласно письменного ответа из межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что юридическое лицо АООТ « ЭМЗ Унечский», расположенное по адресу: <адрес> было ликвидировано и снято с налогового учета ДД.ММ.ГГГГ по решению Арбитражного суда.

Из справки выданной за подписью директора ООО «Унечский механический завод» следует, что ООО « Унечский механический завод» не является правопреемником АООТ ЭМЗ «Унечский» и никаких архивных документов, содержащих информацию о принадлежности земельного участка расположенного по адресу <адрес>, не имеется.

Согласно справок из администрации Унечского района и Унечской городской администрации установлено, что жилой <адрес> земельный участок по адресу <адрес> не включены в реестр (перечень) муниципальной собственности как Унечской городской администрации, так и администрации Унечского района.

Также, согласно ответа из Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок и жилой дом, расположенные в <адрес>, в реестре федерального имущества, не значатся.

Кроме этого, установлено, что никаких документов на данный дом и земельный участок, в муниципальный архив Унечского района не поступали, что подтверждается представленной суду справкой из архива от ДД.ММ.ГГГГ.

И так, в судебном заседании установлено, что данная квартира находилась в собственности АООТ ЭМЗ «Унечский», которое (юридическое лицо) было ликвидировано, снято с налогового учета ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Унечский механический завод» не является правопреемником АООТ ЭМЗ «Унечский» и никаких документов на данную квартиру, не сохранилось.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что истица Щигорцова Л.М. с 1982 года постоянно живет в этой квартире, она не является собственником данной квартиры, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет этой квартирой как своей собственной на протяжении более 25 лет, а также на протяжении этого времени она добросовестно, открыто и непрерывно владеет сараем размером 4,23х4,13м, что и подтвердили в судебном заседании ФИО1, ФИО5

Из заключения МУ «проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» Унечского района следует, что данные квартира, сарай построены без нарушения санитарно-бытовых условий согласно СП 30-12-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» и без нарушения противопожарных нормативов согласно СНиП 2.07.01-89 «Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Согласно статьи 11. Федерального закона от 30.11.1994г. №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Как разъяснено в пункте 15 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, по убеждению суда истица Щигорцова Л.М. в силу приобретательной давности приобрела право собственности на трехкомнатную <адрес>, общей площадью 59,0 кв.м., в том числе жилой площадью 39,3 кв.м. и на деревянный (дощатый) сарай размером 4,23 х 4,13 м, расположенный по адресу: <адрес>.

Следовательно, исковые требования истицы Щигорцовой Л.М. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Исковые требования Щигорцовой Л.М. удовлетворить.

Признать за Щигорцовой Л.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на трехкомнатную <адрес>, общей площадью 59,0 кв.м., в том числе жилой площадью 39,3 кв.м., расположенную в <адрес>, а также за ней признать право собственности на деревянный сарай размером 4,23х 4,13 м., расположенный на приусадебном участке по адресу: <адрес>.

Обязать орган, осуществляющий технический учет недвижимого имущества, внести изменения в техническую документацию на жилое помещение.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Унечского районного суда А.Н. Балыко

Решение суда не вступило в законную силу.