Дело №2-145/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июля 2011 года г.Унеча.

Унечский районный суд Брянской области в составе:

судьи Дмитриева А.Н.,

при секретаре Татуйко Т.А.,

с участием истицы Семеньковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Семеньковой Л.В. к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л :

Семенькова Л.В. обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества. В иске Семенькова утверждает, что она и ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке, от которого имеют сына Александра, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако в феврале ДД.ММ.ГГГГ их брак был расторгнут.

Но, состоя в браке, они с ответчиком по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нажили имущество в виде недостроенного бревенчатого дома площадью застройки 99,2 кв.м., степенью готовности 51% и инвентарной стоимостью 131136 рублей, а также – недостроенного сруба надворной постройки площадью застройки 11,3 кв.м., инвентарной стоимостью 3048 рублей, расположенное на арендованным ими земельном участке площадью 1293 кв.м. и находящееся по адресу: <адрес>, <адрес>

Поскольку добровольно разделить совместное имущество ответчик ФИО2 не желает, она, истица Семенькова, просила суд произвести между ней и ответчиком ФИО2 раздел этого имущества: себе она, принимая во внимание, что с ней проживает общий с ответчиком ребёнок, просила выделить в собственность 2/3 доли вышеуказанных недостроенного бревенчатого дома и недостроенного сруба надворной постройки, что в денежном выражении составляет 89456 рублей, а ответчику ФИО2 – 1/3 доли тех же недостроенных бревенчатого дома и сруба надворной постройки, что составляет – 44728 рублей.

В дальнейшем, ходе судебного разбирательства по делу, истица Семенькова изменила требования по иску: она просила суд разделить между ней и ответчиком ФИО2 совместно нажитое в браке имущество таким образом, чтобы ей были выделены в собственность недостроенный бревенчатый дом и недостроенный сруб надворной постройки, а ответчику она обязалась выплатить денежную компенсацию.

Однако в настоящем судебном заседании, до рассмотрения дела по существу,

истица Семенькова просила суд дело производством прекратить в виду своего отказа от иска.

Обсудив ходатайство истицы об отказе от иска, суд пришёл к следующему.

Истица Семенькова предупреждена судом, что в случае отказа истца от иска и принятия этого отказа судом производство по делу прекращается и повторное заявление такого же иска не допускается ( ч.3 ст.173, ст.220, ст.221 ГПК РФ).

О полученном предупреждении истица Семенькова расписалась в протоколе судебного заседания.

Отказ Семеньковой от иска соответствует законодательным нормам и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, и, следовательно, у суда имеются основания для принятия отказа истицы от иска.

Производство же по настоящему делу подлежит, в связи с принятием судом отказа истицы от иска прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2,3 ст.173, ст.220, ст. 221, ст.224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ Семеньковой Л.В. от иска к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества.

Прекратить производство по делу по иску Семеньковой Л.В. к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества.

Разъяснить Семеньковой Л.В., ФИО3, что повторное обращение в суд по спору между этими же сторонами и о том же предмете не допускается.

Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 дней.

Судья Дмитриев А.Н.

Определение вступило в законную силу.