Гр.дело №2-543 (11г.)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Унеча «02» августа 2011 года

Унечский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Балыко А.Н.

при секретаре Кащеевой С.А.

а также с участием третьего лица Прокопенко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопенко М.П. к Унечской городской администрации о сохранении жилого помещения в переоборудованном виде и признании права собственности на жилое помещение и постройки вспомогательного использования, расположенные на приусадебном земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

Прокопенко М.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Унечской городской администрации о признании права собственности за её мужем ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, на самовольно переоборудованный жилой <адрес>, а также на расположенные на территории вышеуказанного домовладения постройки вспомогательного использования. В иске она указывает, что её муж ФИО1 являлся собственником жилого <адрес>. В процессе проживания в связи с газификацией было выполнено внутреннее переоборудование неотапливаемой пристройки в отапливаемую, также была без соответствующего разрешения возведена неотапливаемая пристройка к дому, в связи, с чем изменились площади дома, которые составили: общая площадь 63,0 кв.м., в том числе жилая 39,0 кв.м. Кроме того, были возведены самовольно постройки вспомогательного использования: погреб, летняя кухня, сарай. Истца просит суд признать право собственности на вышеуказанный жилой дом и постройки вспомогательного использования.

В судебное заседание истица Прокопенко М.П. не явилась, от нее поступило письменное заявление, в котором она просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Унечской городской администрации в судебное заседание не явился, поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Унечской городской администрации.

Представитель третьего лица Унечского филиала ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явился, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии этого представителя.

Третье лицо Прокопенко С.С. в судебное заседание не явился, направил письменное заявление, в котором просит суд рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо Прокопенко В.С. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, с согласия третьего лица счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения третьего лица Прокопенко В.С., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Прокопенко (Згуро) М.П. с ДД.ММ.ГГГГ года состояла в зарегистрированном браке с ФИО1.

На основании договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверенного и зарегистрированного в реестре под № ФИО1 был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, для строительства жилого дома. На этом земельном участке ФИО1 возвел жилой дом. Впоследствии в связи с упорядочением нумерации домовладений и с учетом сложившейся градостроительной ситуации номер дома и улицы были изменены на № по <адрес>.

В процессе проживания ныне покойный ФИО1 без соответствующего разрешения, т.е. самовольно, переоборудовал неотапливаемую пристройку дома в отапливаемое жилое помещение, возвел пристройку. В результате чего изменились площади жилого дома в целом и составили 63,0 кв.м. – общая площадь, в том числе жилая площадь – 39,0 кв.м.

Последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения предусмотрены ст. 29 ЖК РФ. В частности, ч.4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено: на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Также, в судебном заседании было установлено, что ныне покойный ФИО1 также самовольно возвел на территории вышеуказанного домовладения постройки вспомогательного использования: погреб, летнюю кухню и сарай.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Вместе с тем п.3 ст.222 ГК РФ допускает возможность признания права собственности на самовольную постройку и в судебном порядке.

В частности, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом лишь при условии, если ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Применительно к рассматриваемому делу, доказательств о нарушении действиями ныне покойного ФИО5 связанными с самовольным переустройством жилого дома и самовольным строительством построек вспомогательного использования, прав и законных интересов граждан не представлено.

Самовольные постройки возведены на находящемся в пользовании земельном участке ФИО1

Кроме того, самовольное переоборудование жилого дома, а также строительство построек вспомогательного использования, не создают угрозу жизни или здоровью граждан, поскольку из заключения МУ «Проектно-производственное архитектурно –планировочное бюро» Унечского района от ДД.ММ.ГГГГ № следует: выполненное переоборудование пристройки жилого дома, возведенные неотапливаемая пристройка к жилому дому, погреб, летняя кухня и сарай соответствует строительным нормативам, построены без нарушения санитарно-бытовых условий и без нарушения противопожарных нормативов.

Согласно свидетельства о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что истица Прокопенко М.П. является женой ФИО1 и признание права собственности на данное домовладение ей, истице, необходимо для оформления своих наследственных прав, то суд полагает возможным исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилой <адрес> в <адрес>, в переоборудованном состоянии.

Признать на день смерти за ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право собственности на жилой <адрес> в <адрес> общей площадью 63,0 кв.м., в том числе жилой площадью 39,0 кв.м, с учетом произведенного переоборудования, а также признать за ним право собственности на самовольные постройки: погреб бетонный размером 3,70 х 3,00 м., летнюю кухню деревянную размером 3.70 х 2.50 м., сарай деревянный размером 3,70 х 3,05 м., расположенные по тому же адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 дней.

Судья Балыко А.Н.

Решение суда не вступило в законную силу.