Гр.дело №551 (11г.)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Унеча «04» августа 2011 года

Унечский районный суд Брянской области в составе:

судьи Унечского районного суда Балыко А.Н.

при секретаре Сухоруковой Е.Е.,

а также с участием истицы Иванцовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании Унечского районного суда Брянской области гражданское дело по иску Иванцовой М.П. к Унечской городской администрации Брянской области о сохранении в переоборудованном виде жилого помещения и признании право собственности на жилое помещение и постройки вспомогательного использования, расположенные на приусадебном земельном участке, за умершей матерью,

УСТАНОВИЛ:

Иванцова М.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Унечской городской администрации Брянской области, в котором просит суд сохранить в переоборудованном виде жилое помещение и признать право собственности на жилое помещение и постройки вспомогательного использования, расположенные на приусадебном земельном участке, за умершей ДД.ММ.ГГГГ матерью – ФИО1.

В обоснование заявленных требований Иванцова М.П. указывает, что её матерью является ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ умерла. При жизни матери принадлежал жилой дом по адресу: <адрес>. В процессе проживания в указанном домовладении её мать в связи с газификацией домовладения произвела переоборудование и переустройство дома, а также на приусадебном земельном участке построила постройки вспомогательного использования. Как строительство построек вспомогательного использования, так и переоборудование, переустройство домовладения выполнено без получения соответствующих разрешений.

Истица Иванцова М.П. в настоящем судебном заседании в полном объеме поддержала заявленные исковые требования, подробно обосновав свои доводы.

Представитель ответчика – Унечской городской администрации Брянской области в судебное заседание не явился, предоставив суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Представитель третьего лица – Унечского филиала ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явился, предоставив суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя и признании исковых требований.

Представитель третьего лица – МУ «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» Унечского района в судебное заседание не явился, предоставив суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя и признании исковых требований.

Суд, с согласия сторон счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения истицы Иванцовой М.П., изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 (добрачная фамилия которой была Белая) - мать ФИО2, что подтверждается материалами дела.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № ФИО1 является собственником земельного участка площадью 943 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверенного и зарегистрированного в реестре под № ФИО4 является собственником жилого <адрес> общей площадью 44,9 кв.м, в том числе жилой площадью 36,5 кв.м.

В процессе проживания ФИО1, в связи с газификацией домовладения выполнила внутреннее переоборудование неотапливаемой деревянной пристройки к жилому дому в отапливаемую размером 1,98*7,00м. и общей площадью 10,0 кв.м., в результате чего площади жилого дома и составили: общая площадь 55,5 кв.м., в том числе жилая площадь 37,3 кв.м.

Кроме того ФИО1 на земельном участке возвела постройки вспомогательного использования: погреб кирпичный размером 2,98*5,19м, баню деревянную размером 5,90*2,97 м., гараж деревянный размером 3,07*6,00 м.

Осуществленное переоборудование и переустройство домовладения, строительство построек вспомогательного использования было осуществлено ФИО1 без согласования своих действий с уполномоченными на то органами, то есть самовольно.

Мать истицы ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, о чем в отделе ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ была составлена актовая запись о смерти № и выдано соответствующее свидетельство серии № №.

В связи с тем, что ФИО1 при жизни не привела правоустанавливающие документы на домовладение в соответствие то, истица ФИО2 являющаяся дочерью умершей ФИО1, не может реализовать свое право наследования.

Суд считает возможным узаконить осуществленное ФИО1 переустройство и перепланировку домовладения, строительство построек вспомогательного использования, по следующим обстоятельствам.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью /ст. 29 ч. 4 ЖК РФ/.

Согласно ст. 8 ЖК РФ к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных ЖК РФ.

Пунктом 1.7.2. постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003г. №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (зарегистрировано в Минюсте РФ от 15.10.2003г. №5176), носящим императивный характер, предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Равно как и в соответствии с пунктом 1.7.3. вышеуказанного постановления, перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Из технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии несущих строительных конструкций жилого <адрес>, выполненного МУ «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» Унечского района следует, что конструктивные элементы не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии и выполненное переоборудование и переустройство жилого дома не повлекло нарушений согласно СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». При это общая площадь жилого дома составляет 55,5 кв.м., в том числе жилая площадь - 37,3 кв.м.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что жилой дом подлежит дальнейшей эксплуатации без угрозы жизни и здоровью людей.

Что же касается сохранения построек вспомогательного использования возведенных ФИО1, то суд также считает возможным сохранить их, по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 222 п.3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Техническим заключением о состоянии самовольно возведенных ФИО1, построек вспомогательного использования, выполненного МУ «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» Унечского района ДД.ММ.ГГГГ № подтверждено, что осуществленное строительство: погреба кирпичного размером 2,98*5,19м, бани деревянной размером 5,90*2,97 м., гаража деревянного размером 3,07*6,00 м., соответствует санитарно – бытовым условиям согласно СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства и противопожарным нормативам согласно СНиП 2.07.01-89* «Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Суд принимает заключение МУ «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» Унечского района № от ДД.ММ.ГГГГ допустимым доказательством по делу, поскольку обследование произведено специалистом МУ «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» Унечского района в соответствии с ВСН 57-88р «Положение по техническому обследованию жилых домов» и СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений».

Оснований не доверять специалистам МУ «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» Унечского района у суда не имеется, равно, как суд не усматривает их заинтересованности в исходе дела.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Иванцовой М.П. в полном объеме, поскольку узаконение (сохранение) выполненного переоборудования и переустройства жилого дома и постройки вспомогательного использования не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Исковые требования Иванцовой М.П.удовлетворить.

Сохранить целый жилой бревенчатый дом общей площадью 55,5 кв.м., в том числе жилой площадью 37,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> переоборудованном виде.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>., право собственности на целый жилой дом общей площадью 55,5 кв.м., в том числе жилой площадью 37,3 кв.м., с учетом переоборудования неотапливаемой бревенчатой пристройки в отапливаемую, расположенный по адресу: <адрес>, а также признать за ней право собственности на погреб кирпичный размером 2,98*5,19м, баню деревянную размером 5,90*2,97 м., гараж деревянный размером 3,07*6,00 м., расположенные по адресу: <адрес>.

Обязать орган, осуществляющий технический учет недвижимого имущества, внести изменения в техническую документацию на жилое помещение.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Унечского районного суда А.Н. Балыко

Решение суда не вступило в законную силу.