Дело №2-566/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Унеча «16» августа 2011 года

Унечский районный суд Брянской области в составе:

судьи Унечского районного суда Балыко А.Н.

при секретаре Сухоруковой Е.Е.,

а также с участием истца Дудко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании Унечского районного суда Брянской области гражданское дело по иску Дудко В.Н. к Дудко М.П., о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Дудко В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Дудко М.П., в котором просит суд признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец Дудко В.Н. указывает, что ему принадлежит на праве собственности жилой <адрес>, <адрес>, <адрес>, в котором зарегистрирована ответчица – Дудко М.П., которая в нем не проживает, не оплачивает коммунальные платежи, и в добровольном порядке не желает сниматься с регистрационного учета.

В настоящем судебном заседании истец Дудко В.Н. в полном объеме поддержал заявленные требования, подробно пояснив свои доводы.

Ответчица Дудко М.П. не явилась в судебное заседание, она была надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со с.233 ч.1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В данном случае, ответчица, будучи надлежащим образом, извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщила суду об уважительных причинах неявки, и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи, с чем суд, с согласия истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем суд вынес определение.

Представитель третьего лица – отделения УФМС России по Брянской области в городе Унече в судебное заседание не явился, предоставив суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Представитель Березинской сельской администрации Березинского сельского поселения Унечского района Брянской области в судебное заседание не явился, предоставив суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя и поддержании заявленных Дудко В.Н. требований.

Суд, с согласия истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных представителей.

Выслушав объяснения истца Дудко В.Н., допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении №14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которым у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В данном случае, в судебном заседании установлено, что истец Дудко В.Н. и ответчица Дудко М.П. состояли в зарегистрированном браке, который в 2008 году был расторгнут.

До расторжения брачных отношений супруги совместно проживали в <адрес>, <адрес> <адрес>.

После того, как брачные отношения супругов Дудко были прекращены, ответчица Дудко М.П. забрав свои вещи в добровольном порядке выехала из данного жилого помещения в другое место жительства, что подтвердили в судебном заседании свидетели: ФИО2 и ФИО3

Оснований не доверять свидетелям ФИО2 и ФИО3, у суда не имеется, поскольку их показания являются правдивыми, последовательными и соответствующими обстоятельствам дела, равно как суд, не усматривает ни какой заинтересованности свидетелей в исходе дела.

В 2010 году ответчица Дудко М.П. обратилась с исковым заявлением в суд к ответчику Дудко В.Н., в котором просила разделить совместно нажитое имущество супругов в виде жилого дома с надворными постройками и земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, выделив ей часть указанного жилого дома, площадью 40,9 кв.м., состоящую из комнат №, №, № основного строения (Лит. А), комнаты № в пристройке (Лит. А1) и сарай с земельным участком. Ответчику Дудко В.Н. истица просила выделить часть жилого дома, площадью 32,2 кв.м., состоящую из комнат № и № основного строения и баню с земельным участком.

Определением Унечского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение, по условиям которого: истица Дудко М.П. отказывается от иска, ответчик Дудко В.Н. выплачивает истице в качестве компенсации за его долю в совместно нажитого имущества 200000 (двести тысяч) рублей. Выплата данной суммы производится следующим образом: 100000 (сто тысяч) рублей, ответчик выплачивает истице в день подписания настоящего мирового соглашения. Оставшиеся 100000 (сто тысяч) рублей ответчик выплачивает истице до ДД.ММ.ГГГГ. Получение денег истицей подтверждается распиской. Данным мировым соглашением спор о разделе совместно нажитого имущества, считается урегулированным. После выплаты ответчиком оговоренной суммы, истица в течение месяца снимается с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Данное определение суда вступило в законную силу.

В судебном заседании установлено, что Дудко В.Н. свои обязательства перед Дудко М.П. исполнил полностью и передал через ФИО9 ФИО8 все денежные средства, что подтверждается представленными суду документами.

Однако, ответчица Дудко М.П. до настоящего времени не исполнила свои обязательства, согласно определения суда от ДД.ММ.ГГГГ и не снялась с регистрационного учета.

Таким образом, Дудко В.Н. является полноценным собственником жилого <адрес> д. <адрес>, что также подтверждается выпиской из похозяйственной книги Березинской сельской администрации Березинского сельского поселения Унечского района Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справки Березинской сельской администрации Березинского сельского поселения Унечского района Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ в домовладении № по <адрес> д. <адрес>, значатся зарегистрированными: Дудко В.Н. (истец), Дудко М.П. (ответчица) и ФИО4 (дочь).

И так, суд, оценив все доказательства в совокупности, считает, что отношения между супругами Дудко не сложились и ответчица Дудко М.П. забрав свои вещи в добровольном порядке выехала из жилого помещения (<адрес>, <адрес>, <адрес>) в другое место жительства, то есть ответчица утратила право пользования жилым помещением, отказавшись сама от права пользования жилым помещением, она является бывшим членом семьи собственника, а поэтому в соответствии со ст.31 ч.4 ЖК РФ право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника, то есть за Дудко М.П., не сохраняется.

Вместе с тем, в целях обеспечения баланса интересов сторон этого спорного правоотношения, исходя из положений ч.4 ст.31 ЖК РФ, судом тщательно решался вопрос о возможности сохранения за Дудко М.П. – бывшим членом семьи собственника жилого помещения, права пользования этим жилым помещением на определенный срок, независимо от того, что Дудко М.П. не был предъявлен встречный иск.

По убеждению суда, в данном случае оснований, для сохранения за Дудко М.П. права пользования этим спорным жилым помещением на определенный срок, не имеется.

Согласно Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, снятие граждан с регистрационного учета производится органами регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда. В данном случае, ответчица Дудко М.П. подлежит снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Исковые требования Дудко В.Н. удовлетворить.

Признать Дудко М.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования, проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, д<адрес> <адрес>.

Обязать отделение УФМС России по Брянской области в г. Унеча снять Дудко М.П. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке.

Судья Унечского районного суда А.Н. Балыко

Решение не вступило в законную силу.