Гр.дело №2-591 (11г.)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Унеча 29 августа 2011 года

Унечский районный суд Брянской области в составе:

судьи Унечского районного суда Балыко А.Н.

при секретаре Сухоруковой Е.Е.,

а также с участием истицы Колесниковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании Унечского районного суда Брянской области гражданское дело по иску Колесниковой В.В. к Унечской городской администрации Брянской области о сохранении жилого помещения в переоборудованном виде и признании право собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Колесникова В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Унечской городской администрации Брянской области, в котором просит суд сохранить в переоборудованном виде жилое помещение и признать право собственности за ней на жилое помещение –дом-, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований Колесникова В.В. указывает, что она является собственником домовладения, находящегося по адресу: <адрес>. В процессе проживания в указанном домовладении она с целью улучшения жилищных условий произвела переоборудование дома, без получения соответствующего разрешения.

Истица Колесникова В.В. в настоящем судебном заседании в полном объеме поддержала заявленные исковые требования, подробно обосновав свои доводы.

Представитель ответчика – Унечской городской администрации Брянской области в судебное заседание не явился, предоставив суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Представитель третьего лица – Унечского филиала ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явился, предоставив суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя и признании исковых требований.

Представитель третьего лица – МУ «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» Унечского района в судебное заседание не явился, предоставив суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя и признании исковых требований.

Суд, с согласия истицы счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения истицы Колесниковой В.В., изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № № Колесникова В.В. является собственником земельного участка общей площадью 1309 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

На основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ нотариально удостоверенного и зарегистрированного в реестре под №304 ФИО1, является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 54,9 кв.м., в том числе жилой площадью 38,6 кв.м..

В процессе проживания Колесникова В.В., выполнила внутреннее переоборудование неотапливаемой опилко – бетонной летней кухни, пристроенной к жилому дому в отапливаемое помещение размером 4,49х3,98м. и общей площадью 14,70 кв.м., в результате чего площади жилого дома составили: общая площадь 69,6 кв.м., в том числе жилая площадь 38,3 кв.м.

Осуществленное переоборудование и переустройство домовладения, было осуществлено Колесниковой В.В. без согласования своих действий с уполномоченными на то органами, то есть самовольно.

Колесникова В.В., желая узаконить осуществленное переустройство и перепланировку жилого дома обратилась в Унечскую городскую администрацию Брянской области с соответствующим заявлением о легализации осуществленного переоборудования жилого дома, но администрация отказала ей в этом.

Суд, считает возможным узаконить осуществленное истицей Колесниковой В.В. переустройство и перепланировку домовладения, по следующим обстоятельствам.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью /ст. 29 ч. 4 ЖК РФ/.

Согласно ст. 8 ЖК РФ к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных ЖК РФ.

Пунктом 1.7.2. постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003г. №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (зарегистрировано в Минюсте РФ от 15.10.2003г. №5176), носящим императивный характер, предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Равно как и в соответствии с пунктом 1.7.3. вышеуказанного постановления, перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Из технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии несущих строительных конструкций жилого дома <адрес>, выполненного МУ «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» Унечского района следует, что конструктивные элементы не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии и выполненное переоборудование и переустройство жилого дома не повлекло нарушений согласно СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». При это общая площадь жилого дома составляет 69,6 кв.м., в том числе жилая площадь - 38,3 кв.м.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что жилой дом подлежит дальнейшей эксплуатации без угрозы жизни и здоровью людей.

Суд принимает заключение МУ «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» Унечского района № от ДД.ММ.ГГГГ допустимым доказательством по делу, поскольку обследование произведено специалистом МУ «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» Унечского района в соответствии с ВСН 57-88р «Положение по техническому обследованию жилых домов» и СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений».

Оснований не доверять специалистам МУ «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» Унечского района у суда не имеется, равно, как суд не усматривает их заинтересованности в исходе дела.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Колесниковой В.В.. в полном объеме, поскольку узаконение (сохранение) выполненного переоборудования и переустройства жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Исковые требования Колесниковой В.В. удовлетворить.

Сохранить целый жилой бревенчатый дом общей площадью 69,6 кв.м., в том числе жилой площадью 38,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> переоборудованном виде.

Признать за Колесниковой В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, право собственности на целый жилой дом общей площадью 69,6 кв.м., в том числе жилой площадью 38,3 кв.м., с учетом произведенного переоборудования, расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать орган, осуществляющий технический учет недвижимого имущества, внести изменения в техническую документацию на жилое помещение.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Унечского районного суда А.Н. Балыко

Решение суда не вступило в законную силу.