Гр.дело №2-577 (11г.)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Унеча «18» августа 2011 года

Унечский районный суд Брянской области в составе:

судьи Унечского районного суда Балыко А.Н.

при секретаре Сухоруковой Е.Е.,

а также с участием истицы Ковалевой А.Я., третьих лиц Ковалевой Н.Ю., Сурового Ф.Б., Сычевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании Унечского районного суда Брянской области гражданское дело по иску Ковалевой А.Я. к Унечской городской администрации Брянской области о сохранении в переустроенном и перепланированном виде жилого помещения и признании право собственности на жилое помещение и постройки вспомогательного использования, расположенные на приусадебном земельном участке, за умершим ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Ковалева А.Я. обратилась в Унечский районный суд с исковым заявлением к Унечской городской администрации Брянской области, в котором просит суд сохранить в переустроенном и перепланированном виде жилое помещение общей площадью 53,3 кв.м., в том числе жилой площадью 40,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, признать право собственности на жилое помещение и постройки вспомогательного использования, расположенные на приусадебном земельном участке, за умершим ДД.ММ.ГГГГ ФИО3

В обоснование заявленных требований Ковалева А.Я. указывает, что ее отцом является ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ умер. При жизни её отцу принадлежал жилой дом по адресу: <адрес>. В процессе проживания в указанном домовладении её отец в связи с газификацией домовладения произвел переоборудование и переустройство дома, а также на приусадебном земельном участке построил постройки вспомогательного использования. Как строительство построек вспомогательного использования, так и переоборудование, переустройство домовладения выполнено без получения соответствующих разрешений. В связи с тем, что выполненное переоборудование и строительство построек осуществлено самовольно, она в настоящее время не может реализовать свое право наследования.

Истица Ковалева А.Я. в настоящем судебном заседании в полном объеме поддержала заявленные требования, подробно обосновав свою позицию и доводы.

Представитель ответчика – Унечской городской администрации Брянской области в судебное заседание не явился, предоставив суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Представитель третьего лица – Унечского филиала ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явился, предоставив суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя и признании исковых требований.

Представитель третьего лица – МУ «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» Унечского района в судебное заседание не явился, предоставив суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя и признании исковых требований.

Суд, с согласия сторон счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

Судом достоверно установлено, что отцом истицы Ковалевой (Рыжинской) А.Я. является ФИО3, что подтверждается материалами дела.

Так, отцу истицы – ФИО3 на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверенного, принадлежит на праве собственности целое домовладение, находящееся в городе Унеча, <адрес> <адрес>, общей площадью 31,1 кв.м., расположеное на земельном участке площадью 600 кв.м.

Данный договор был учтен (зарегистрирован) в бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ

Распоряжением администрации города Унеча Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с упорядочиванием нумераций домов в городе Унеча, жилому дому и земельному участку (кадастровый номер 32:27:430365:9), расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему ФИО3, был присвоен адрес: <адрес>.

Распоряжением администрации города Унеча Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ были уточнены площади земельного, принадлежащего ФИО3 по адресу: <адрес>, которые составили 694 кв.м.

Затем, учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Брянской области ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Унечской городской администрации Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжения администрации г. Унеча Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № была в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, сделана запись регистрации №, о том, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 694 кв.м. по адресу: <адрес>.

В процессе проживания ФИО3 в своем домовладении, в связи с газификацией и улучшения условий проживания выполнил переоборудование неотапливаемой каркасно-обшивной облицованной кирпичом пристройки, в отапливаемую общей площадью 13,1 кв.м. к жилому дому.

В результате выполненного переоборудования домовладения изменились площади домовладения, так, общая площадь стала равняться 53,3 кв.м., а жилая 40,2 кв.м.

Кроме того, ФИО3 на приусадебном земельном участке осуществил строительство построек вспомогательного использования: сарая дощатого размером 3,97*4,50 м.; бани кирпичной размером 3,97*2,85 м., погреба бетонного размером 2,50 * 3,36 м.

Как выполненное переоборудование жилого дома, так и строительство построек вспомогательного использования на приусадебном земельном участке, ФИО3 было осуществлено без получения необходимого разрешения у уполномоченного на то органа, то есть самовольно.

Отец истицы – ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ в городе Унеча, Брянской области, о чем в отделе ЗАГС Унечского района управления ЗАГС Брянской области была составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ и выдано соответствующее свидетельство серии №.

При жизни ФИО3 не легализовал осуществленное строительство и переоборудование, а именно не привел правоустанавливающие документы на домовладение в соответствие, в связи с этим истица Ковалева А.Я. не может реализовать свое право наследования.

Суд считает возможным узаконить осуществленное ФИО3 переустройство и перепланировку домовладения, строительство построек вспомогательного использования, по следующим обстоятельствам.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью /ст. 29 ч. 4 ЖК РФ/.

Согласно ст. 8 ЖК РФ к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных ЖК РФ.

Пунктом 1.7.2. постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003г. №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (зарегистрировано в Минюсте РФ от 15.10.2003г. №5176), носящим императивный характер, предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Равно как и в соответствии с пунктом 1.7.3. вышеуказанного постановления, перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Из технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии несущих строительных конструкций жилого <адрес>, выполненного МУ «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» Унечского района следует, что конструктивные элементы не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии и выполненное переоборудование и переустройство жилого дома не повлекло нарушений согласно СНиП 2-07-01-89* «Планировка и застройка городских и сельских поселений» и не нарушают санитарно-бытовых условий согласно СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» и соответствует СНиП 31-02-2011 «Дома жилые одноквартирные».

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что жилой дом подлежит дальнейшей эксплуатации без угрозы жизни и здоровью людей.

Что же касается сохранения построек вспомогательного использования возведенных ФИО3, то суд считает следующее.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 222 п.3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Третьи лица Суровый Ф.Б., Сычева Л.Н. в судебном заседании пояснили, что они проживают по соседству с истицей Ковалевой А.Я., все постройки, расположенные на земельном участке истице не нарушают их права и законные интересы, и они полностью поддерживают исковые требования Ковалевой А.Я.

Техническим заключением о состоянии самовольно возведенных ФИО3, построек вспомогательного использования, выполненного МУ «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» Унечского района ДД.ММ.ГГГГ № подтверждено, что осуществленное строительство: сарая дощатого размером 3,97*4,50м.; бани кирпичной размером 3,97*2,85 м., соответствует санитарно–бытовым условиям согласно СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» и противопожарным нормативам согласно СНиП 2.07.01-89* «Планировка и застройка городских и сельских поселений», а погреб бетонный размером 2,50*3,36 м построен с нарушением санитарно- бытовых условий согласно СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» и без нарушения противопожарных нормативов согласно СНиП 2.07.01-89* «Планировка и застройка городских и сельских поселений»,

Суд принимает заключение МУ «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» Унечского района № от ДД.ММ.ГГГГ допустимым доказательством по делу, поскольку обследование произведено специалистом МУ «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» Унечского района в соответствии с ВСН 57-88р «Положение по техническому обследованию жилых домов» и СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений».

Оснований не доверять специалистам МУ «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» Унечского района у суда не имеется, равно, как суд не усматривает их заинтересованности в исходе дела.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Ковалевой А.Я. в полном объеме, поскольку узаконение (сохранение) выполненного переоборудования, переустройства жилого дома и постройки вспомогательного использования, в том числе и возведенный погреб бетонный, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Исковые требования Ковалевой А.Я. удовлетворить.

Сохранить целый жилой дом общей площадью 53,3 кв.м., в том числе жилой площадью 40,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, умершим ДД.ММ.ГГГГ, право собственности, с учетом самовольно переоборудованной каркасно–обшивной обложенной кирпичом пристройки, на целый жилой дом общей площадью 53,3 кв.м., в том числе жилой площадью 40,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также признать за ним право собственности на постройки вспомогательного использования: сарай дощатый размером 3,97*4,50м., баню кирпичную размером 3,97*2,85 м., бетонный погреб размером 2,50*3,36 м., расположенные по тому же адресу: <адрес>.

Обязать орган, осуществляющий технический учет недвижимого имущества, внести изменения в техническую документацию на жилое помещение.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Унечского районного суда А.Н. Балыко

Решение суда не вступило в законную силу.