Дело 2-588/2011

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Унеча 31 августа 2011 г.

Унечский районный суд Брянской области

в составе:

председательствующего судьи Поставневой Т.Н.

при секретаре Марченко Г.В.

с участием истца Ермоленко В.М., ответчика Кургуз А.С., третьих лиц Журавлевой С.В., Ермоленко Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Унечского районного суда Брянской области гражданское дело по иску Ермоленко В. М. к Кургуз А. С., Унечской городской администрации Брянской области о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, об изменении долей собственников жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Ермоленко В.М. обратилась в суд с иском к Кургуз А.С., Унечской городской администрации о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, об изменении размера долей собственников жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. При этом ссылается на то, что в период проживания выполнили внутреннюю перепланировку жилого дома, в результате чего изменилась площадь всего дома и ранее определенные доли в общей собственности подлежат изменению. Просит признать за ней, Ермоленко В.М., право собственности на <данные изъяты> доли дома общей площадью 73,6 кв. м, в том числе жилой площадью 56,3 кв. м, а за ответчицей Кургуз А.С. право собственности на <данные изъяты> доли дома общей площадью 73,6 кв. м, в том числе жилой площадью 56,3 кв. м.

В судебном заседании Ермоленко В.М. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Унечской городской администрации Брянской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело без их участия, решение вопроса об удовлетворении или об отказе в удовлетворении иска оставили на усмотрение суда.

Ответчик Кургуз А.С. исковые требования признала в полном объеме.

Третьи лица Журавлева С.В., Ермоленко Г.В. в судебном заседании указали, что исковые требования считают подлежащими удовлетворению.

Третье лицо Ермоленко М.В. в судебное заседание не явился, предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, требования считает подлежащими удовлетворению.

Представители третьих лиц ГУП «Брянскоблтехинвентаризации», МИФНС № 8 по Брянской области, МУ «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения истца, ответчика, третьих лиц счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, ответчика, третьих лиц, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ

В установленном законом порядке были определены доли истицы Ермоленко В.М. и ответчицы Кургуз А.С. по <данные изъяты> доли каждой в общей собственности.

Указанный размер доли подтверждается справкой Унечского филиала «Брянскоблтехинвентаризация»

В процессе проживания была выполнена внутренняя перепланировка жилого дома и изменение назначения помещений – <данные изъяты>

Согласно ст. 29.4 Жилищного кодекса РФ, 222 ГК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозы их жизни или здоровью.

Согласно заключению МУ «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» № 180 от 20.07.2011 года выполненная внутренняя перепланировка жилого дома, а именно: изменение назначения комнат- присоединение комнаты № 2 к помещению 1, принадлежащей ранее помещению 2, и комната № 1 в помещении 2 переоборудована из нежилой ( являлась ранее прихожей) в жилую соответствует строительным нормативам согласно СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». При этом общая площадь жилого дома составляет 73,6 кв. м, в том числе жилая 56,3 кв. м.

Следовательно, на долю истицы приходится 43,9 кв. м, в том числе 33,2 кв. м, что соответствует <данные изъяты> доли, а на долю ответчицы Кургуз А.С. приходится 29,7 кв. м, в том числе жилой площадью 23,1 кв.м, что составляет <данные изъяты> доли.

В соответствии со ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Суд считает, что заявленные требования Ермоленко В.М. подлежат удовлетворению, так как истец и ответчик осуществили внутреннюю перепланировку с соблюдением всех градостроительных норм, противопожарных правил и санитарных норм, не нарушая прав и интересов иных лиц.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Ермоленко В. М..

Сохранить жилой дом общей площадью 73,6 кв. м, в том числе жилой площадью 56,3 кв. м в перепланированном виде.

Изменить доли собственников жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Определить доли и признать право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 73,6 кв. м жилой площадью 56,3 кв. м, находящийся по адресу: <адрес>, в следующих долях: за Ермоленко В. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> - <данные изъяты> доли ( что составляет 43,9 кв. м, в том числе жилой площадью 33,2 кв. м ), за Кургуз А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой дер. <адрес> – <данные изъяты> доли ( что составляет 29,7 кв. м, в том числе жилой площадью 23,1 кв. м ).

Внести в Единый государственный реестр прав запись о праве собственности Ермоленко В. М. указав ее право собственности в размере <данные изъяты> доли жилого дома, а также внести запись о праве собственности Кургуз А. С. на <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 дней.

Федеральный судья Т.Н. Поставнева

Решение не вступило в законную силу.