Гр.дело №2-596 (11г.)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Унеча «14» сентября 2011 года

Унечский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Балыко А.Н.

при секретаре Сухоруковой Е.Е.,

а также с участием истца Турло А.Н., представителя истца Турло Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании Унечского районного суда Брянской области гражданское дело по иску Турло А.Н. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Унечского отделения № о восстановлении срока принятия наследства,

Турло А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Унечского отделения №, в котором просит суд восстановить ему срок для принятия наследства, оставшегося после смерти матери – ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований Турло А.Н. указывает, что его матерью является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которой, осталось наследственное имущество. Так, в установленный законом срок он не оформил своих прав на наследственное имущество, поскольку не знал о наличии денежных вкладов на имя матери, сберегательная книжка им была найдена только в мае 2011 года. Он является единственным наследником к имуществу своей матери, в связи с чем, он и просит суд восстановить ему срок для принятия наследства, оставшегося после смерти матери – ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срок им пропущен по уважительным причинам.

В настоящем судебном заседании истец Турло А.Н. и его представитель по доверенности Турло Е.В. в полном объеме поддержали заявленные требования, подробно обосновав свои доводы.

Представитель ответчика – ОАО «Сбербанк России» в лице Унечского отделения № в судебное заседание не явился, предоставив суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Также, в судебное заседание не явился представитель третьего лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Брянской области, предоставив суду письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие их представителя.

Суд, с согласия сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца Турло А.Н., представителя истца Турло Е.В., допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1155 п. 1 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Судом достоверно установлено, что матерью истца Турло А.Н. являлась ФИО1(до расторжения брака фамилия которой была ФИО10),ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, что подтверждается материалами дела.

После смерти ФИО1 открылось наследство в виде денежных вкладов в Унечском отделении № Сберегательного банка России. Так, согласно сообщения Унечского отделения № Сбербанка России (<данные изъяты>) вклады на счетах в Унечском отделении № Сбербанка РФ, открытые на имя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ подлежат компенсации наследнику с 1945года <данные изъяты>.

Судом установлено, что ФИО1 на момент смерти проживала в д. <адрес>, что подтверждается материалами дела.

Других наследников, кроме Турло А.Н, к имуществу, открывшемуся после смерти ФИО1 не имеется. Кроме того из ответов нотариусов Унечского нотариального округа Брянской области Науменкова М.С. и Беляцкой Л.К. следует, что заявлений о принятии наследства, после смерти ФИО1, никто из наследников не подавал.

Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО6. и ФИО7, показаниям которых суд доверяет, считает и правдивыми последовательными и соответствующими обстоятельствам дела.

Оснований не доверять данным свидетелям у суда не имеется, равно как суд не усматривает их заинтересованности в исходе дела.

Следовательно, истец Турло А.Н. является наследником к имуществу матери – ФИО1, однако истец пропустил установленный шестимесячный срок для принятия наследства со дня открытия наследства.

Так, судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что Турло А.Н. пропустил срок, установленный для принятия наследства в виду того, что не знал о существовании наследственной массы после смерти наследодателя – матери ФИО1, и лишь в мае 2011 года обнаружил сберегательную книжку на имя матери, что и подтвердили свидетели в судебном заседании.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд признает причину пропуска срока истцом Турло А.Н.. для принятия наследства, оставшегося после смерти матери – ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> уважительной и считает возможным восстановить Турло А.Н. срок для принятия наследства, оставшегося после смерти матери.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Исковые требования Турло А.Н. удовлетворить.

Восстановить Турло А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, срок для принятия наследства, оставшегося после смерти его матери – ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Унечского районного суда А.Н. Балыко

Решение суда не вступило в законную силу.