Дело № 2 – 621/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 сентября 2011 г. г. Унеча Унечский районный суд Брянской области в составе: председательствующего - судьи Изотовой Л.И., при секретаре Говоровой Т.П., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Брянской области к Аветисяну О А о взыскании задолженности по налогам, пене и штрафам, УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Брянской области ( далее – МИ ФНС № 8 по Брянской области) обратилась в суд с иском к Аветисяну О.А. о взыскании задолженности по налогам, пене и штрафам, указывая, что согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы. Ответчик являлся индивидуальным предпринимателем, однако в настоящий момент прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Ответчик являлся плательщиком налога на доходы физических лиц ( НДФЛ), налога на добавленную стоимость ( НДС), налога на имущество физических лиц, земельного налога, налога с продаж, единого социального налога ( ЕСН), единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не уплачена задолженность по: <данные изъяты>.. В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса РФ ответчику налоговым органом было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате вышеуказанной задолженности. Однако, ответчик никаких действий не произвёл. Межрайонная ИФНС России № по Брянской области просит восстановить пропущенный срок для подачи искового заявления о взыскании задолженности по налогам с Аветисяна О.А., так как на момент формирования решения в соответствии со ст. 48 НК РФ о взыскании налогов и пеней, с физических лиц через суммы, указанные в уведомлении о взыскании налогов и пеней, не были включены в соответствующее решение, в связи с этим инспекцией был упущен срок для взыскания задолженности путём обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках по данному уведомлению. Одновременно инспекция просит суд взыскать с ответчика причитающуюся задолженность по налогам. В предварительном судебном заседании представитель истца отсутствовал, просил рассмотреть дело без его участия, требования поддерживает. Ответчик Аветисян О.А. отсутствовал, извещён о месте и времени рассмотрения дела. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных участников процесса. Изучив материалы дела, суд пришёл к следующему. Согласно статье 48 Налогового кодекса РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Ознакомившись с приведенными в иске доводами, суд считает, что пропущенный процессуальный срок восстановлению не подлежит, поскольку уважительных причин для восстановления процессуального срока в судебном заседании не установлено. По смыслу пп. 2 п. 20 постановления Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в случае пропуска срока суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока обращения в суд истцом представлено не было. Положения частей первой и шестой статьи 152 ГПК Российской Федерации с учетом части четвертой статьи 198 того же Кодекса определяют, что при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу; в этом случае в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. В связи с тем, что доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока обращения в суд, истцом представлено не было, исковые требования налоговой инспекции подлежат отклонению. В виду того, что налоговым органом утрачены правовые способы взыскания задолженности по налогу на доходы физических лиц и пене в связи с истечением установленного срока их взыскания, данное обстоятельство является основанием для применения инспекцией положений под. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ в части признания данной задолженности безнадёжной к взысканию и списанию таковой. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Брянской области к Аветисяну О А о взыскании задолженности по налогам, пене и штрафам отказать. Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 дней. Судья Изотова Л.И.