Дело № 2-667/11

РЕШЕНИЕ

28 сентября 2011 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего - судьи Изотовой Л.И., при секретаре Говоровой Т.П.,

с участием истцы Глинистой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Унеча гражданское дело по исковому заявлению Глинистой А М к Мельникову А И о возмещении вреда, причинённого здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Истица Глинистая А.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Мельникову А И о возмещении вреда, причинённого здоровью, указывая при этом, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика, в результате которого ей были причинены телесные повреждения средней тяжести. Вина ответчика установлена вступившим в силу приговором Унечского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ. Она же в результате ДТП стала инвалидом третьей группы.

На основании решения Унечского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Мельникова А.И. в ее, истицы, пользу в связи с утратой 50% профессиональной трудоспособности ежемесячно, по ДД.ММ.ГГГГ взыскивалось по <данные изъяты> рублей. В настоящее время состояние здоровья не улучшилось, а только ухудшается, и поэтому истица требует продлить выплаты по возмещению вреда, причинённого здоровью, проиндексировав их с учетом уровня инфляции в размере <данные изъяты> копеек, начиная со ДД.ММ.ГГГГ.

Истица Глинистая А.М. в судебном заседании поддержала требования в полном объеме.

Ответчик Мельников А.И. в судебное заседание не явился, но предоставил суду заявление, в котором просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Ответчик Мельников в своем заявлении указал, что он признает иск, а также считает, что в назначении судебно-медицинской экспертизе по делу нет надобности.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд принимает признание иска ответчиками и считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст. 103 ГПК РФ, п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска ответчиком Мельниковым А И.

Взыскать с Мельникова <данные изъяты> в пользу Глинистой А М в возмещение вреда, причиненного утратой заработка в связи с повреждением здоровья, ежемесячно по <данные изъяты> копеек, начиная со ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Мельникова А И государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>..

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 дней.

Судья: Изотова Л.И.